Решение по делу № 2а-184/2018 ~ М-165/2018 от 30.08.2018

Дело №2а-184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года                                            с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по РБ Башаевой В.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительского производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по РБ Башаевой В.В. об окончании исполнительского производства. В обоснование указано, что постановление от 18.04.2018 вынесено незаконно и преждевременно, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ и направленные на исполнение решения суда.

От представителя истца Гребенюк Е.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Еравнинского РОСП УФССП России по РБ Бронникова М.В. возражала против удовлетворения иска, в судебном заседании пояснила, что в ходе совершения исполнительских действий 22.07.2016 были направлены в банки и регистрирующие органы на предмет наличия денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно поступившим ответам у должника имелся открытый счет в ПАО «Сбербанк России», на который 27.07.2017 был наложен арест. 23.05.2017 в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Должник не является получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем, не имеет зарегистрированных на него транспортных средств.Судебные приставы выезжали по месту жительства должника, установлено, что ликвидного имущества, скота и дорогостоящих животных, для описи и ареста не установлено.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования постановления, так как о нарушении своих прав истец узнал в июле 2018, 09.07.2018 обратился в адрес старшего судебного пристава. 20.07.2017 жалоба рассмотрена, в удовлетворении отказано. Административное исковое заявление направлено в суд 15.08.2018. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обжалования.

Представитель УФССП по РБ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства и оценив собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетсоблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела,22.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 5608/16/03006-ИП. 18.04.2018 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Башаевой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». Из пояснений административного истца указанных в административном исковом заявлении следует, что взыскатель получил постановление в июле 2018 года. 09.07.2018 взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя. 17.07.2018 указанная жалоба получена адресатом. Жалоба оставлена без удовлетворения 20.07.2018. 15.08.2018 административный истец в адрес суда направил административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Причина уважительности пропуска срока обращения в суд стороной административного истца не представлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом по настоящему делу пропущен срок обращения об оспаривании данного постановления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия.

Судья                                 Б.З.Гомбоев