Решение по делу № 33а-2253/2019 от 06.11.2019

Судья Володина О.В. УИД 12 RS0003-02-2019-004020-91

№ 2а-4345/2019

№ 33а-2253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бариева Б.Г.,

судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Махмутова Р.Р. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Махмутова Р. Р. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Махмутов Р.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее – ИФНС России по г. Йошкар-Оле, инспекция) от 24 мая 2019 года об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В обоснование требования указано, что <дата> потребительский кооператив «Медведевское районное потребительское общество» (далее - Медведевское райпо) обратился в ИФНС России по
г. Йошкар-Оле с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Медведевского райпо. В заявлении, поданном в регистрирующий орган, указано о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, Мухина В.В. и возложении полномочий председателя совета Медведевского райпо на Махмутова Р.Р. Решением инспекции от 24 мая 2019 года отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, закон о государственной регистрации юридических лиц).

По мнению административного истца, данное решение незаконно, так как было принято без учета протоколов общего собрания пайщиков от <дата> и собрания уполномоченных от <дата>. Выводы регистрирующего органа не мотивированы.

Судом постановлено вышеуказанное решение. Определением суда от14 октября 2019 года в решении исправлена описка.

В апелляционной жалобе Махмутов Р.Р. просит отменить решение суда как постановление с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что вывод суда о правильности решения инспекции основан на убеждении в том, что на дату принятия решения полномочия
Махмутова Р.Р. как председателя совета Медведевского райпо были прекращены. Данное убеждение сформировано из представленных Конуровым Д.В. в регистрирующий орган возражений относительно государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ. Вместе с тем судом не дана оценка документам, представленным административным истцом в регистрирующий орган, опровергающим предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, и не указано, почему одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Административный истец Махмутов Р.Р., заинтересованное лицо Мухин В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, данные о надлежащем извещении имеются. В соответствии со статьей 150
КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Махмутова Р.Р. Магсумовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ИФНС России по г. Йошкар-Оле Прыгуновой Е.В., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, аналогичную позицию представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Амирова И.Г., представителя потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» Бурбан С.Б., заинтересованного лица Конурова Д.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 129-ФЗ отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются данным Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 5 указанного закона в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, включая фамилию, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, <дата> в ИФНС России по г. Йошкар-Оле представлено заявление <...>Н. от имени Медведевского райпо о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся ЕГРЮЛ, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица. В заявлении указано о прекращении полномочий Мухина В.В. и возложении полномочий председателя совета Медведевского райпо на Махмутова Р.Р., о прекращении полномочий Конурова Д.В. и возложении полномочий председателя правления Медведевского райпо на <...>Н., приложен протокол внеочередного собрания уполномоченных Медведевского райпо от <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в единый государственный реестр юридических лиц. Заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 4 статьи 51 ГК РФ).

Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 5 статьи 51 ГК РФ).

В статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлен исключительный перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц (также индивидуальных предпринимателей), который не допускает расширительного толкования.

Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 названного закона. Указанное решение принимается в срок, предусмотренный для государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что <дата> по представленному <...>Н. от имени Медведевского райпо в ИФНС России по г. Йошкар-Оле комплекту документов принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением возражений от Мухина В.В. и Конурова Д.В.

<дата> в регистрирующий орган поступило возражение Конурова Д.В. относительно предстоящей государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Медведевского райпо, к которому был приложен протокол общего собрания пайщиков от <дата>, на котором было принято решение прекратить полномочия всех членов совета Медведевского райпо, действующих по состоянию на <дата>, избрать председателем совета Мухина В.В. (л.д. 14-18, том 1).

Исходя из представленного документа, исходящего от высшего органа потребительского общества – общего собрания, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что на дату принятия решения о государственной регистрации 24 мая 2019 года полномочия Махмутова Р.Р. как председателя совета Медведевского райпо прекращены, что повлекло отказ в регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, - непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 8, 9, том 1).

Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, рассмотрев жалобу Махмутова Р.Р., указывавшего на непринятие регистрирующим органом во внимание протоколов общего собрания пайщиков от <дата> и собрания уполномоченных от <дата>, опровергавших недостоверность сведений, в своем решении <№> от <дата> указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на дату вынесения обжалуемого решения лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени Медведевского райпо, являлись председатель совета Мухин В.В. и председатель правления Конуров Д.В., а пайщиками (уполномоченными), участвовавшими на собраниях <дата> и <дата>, не реализовано право обжалования решений, принятых на решении общего собрания пайщиков <дата>, в связи с чем инспекцией сделан правильный вывод о подписании представленного <дата> <...>Н. от имени юридического лица заявления по форме Р13001 неуполномоченным лицом (л.д. 20-23, том 1).

Разрешая требования Махмутова Р.Р. об оспаривании решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 24 мая 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции признал решение административного ответчика, подтвержденное решением вышестоящего должностного лица, законным, указав, что при рассмотрении документов, представленных на государственную регистрацию, регистрирующим органом проведен весь комплекс мероприятий в порядке пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона
№ 129-ФЗ, учитывая предоставленные регистрирующему органу полномочия администрирования в области государственной регистрации юридических лиц и проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ; в ходе проверки включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении Медведевского райпо ИФНС по г. Йошкар-Оле в рамках компетенции налогового (регистрирующего) органа изучены документы и пояснения, представленные как заявителем при государственной регистрации, так и Конуровым Д.В. В ходе проверки ИФНС по г. Йошкар-Оле было установлено, что согласно протоколу общего собрания пайщиков ПК «Медведевское райпо» от <дата>, представленному в ИФНС по г. Йошкар-Оле для государственной регистрации изменений, а также вместе с возражениями относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ, избраны новые члены совета Медведевского райпо, Мухин В.В. избран председателем совета, объединены кооперативные участки и прекращены полномочия уполномоченных на <дата>, утвержден устав кооператива в новой редакции. Решения общего собрания пайщиков от <дата> подтверждены решением собрания уполномоченных <дата>, факт принятия данного решения и состав участников (членов) органа управления Медведевского райпо удостоверен нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл (свидетельство от <дата>). В связи с этим суд пришел к выводу, что заявление <...>Н. от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не отвечало требованиям действующего законодательства, что означало непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, установив все обстоятельства данного дела, которые могли иметь значение для принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по заявлению <...>Н., в том числе связанные с тем, что протокол общего собрания пайщиков Медведевского райпо от <дата> был представлен в ИФНС по г. Йошкар-Оле не только с возражениями
Конурова Д.В. относительно заявления <...>Н., но и <дата> для государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы Медведевского райпо, что и послужило причиной, по которой регистрирующим органом не было отдано предпочтение документам, представленным заявителем после приостановления государственной регистрации по заявлению от <дата>, – копиям протокола общего собрания пайщиков от <дата>, протокола собрания уполномоченных от <дата>, свидетельствующим о признании незаконным собрания от <дата> и избрании председателем совета Махмутова Р.Р. и председателем правления <...>Н.

Следует отметить, что в рамках настоящего административного дела, которое рассматривалось по правилам главы 22 КАС РФ, суд проверял на соответствие закону только решение регистрирующего органа, а не разрешал корпоративный спор между пайщиками потребительского кооператива, который подлежит рассмотрению посредством заявления в суд иных требований.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который при принятии решения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, правильно и полно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Махмутова Р. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий	Б.Г. Бариев
Судьи	А.Д. Халиулин Э.И. Салихова