Решение по делу № 22-5360/2014 от 14.08.2014

Судья Аминова Е.Г. Дело № 22-5360/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» сентября 2014 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Василовской Н.В.

защитника Благовещенской А.Г.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шабанова И.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года, которым

ШАБАНОВ Иван Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Хотьково Московской области, гражданин РФ, ранее судимый

09.06.2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 06.09.2013 года по отбытию срока наказания.

признан виновным и осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шабанов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.

Преступления совершены 24 и <данные изъяты> в <данные изъяты>. В результате преступных действий Шабанова И.А. потерпевшему П.С.А. причинен значительный материальный ущерб на 4992 рубля 50 копеек и угнан автомобиль последнего марки УАЗ «Патриот». Более подробные обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Шабанов И.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов И.А., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, считает приговор несправедливым. В обосновании указал, что суд первой инстанции не в должной мере учел его отношение к содеянному, активное содействие следствию и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Шабанов И.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 и ч. 3 ст.68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и без учета правил рецидива назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 июля 2014 года в отношении ШАБАНОВА Ивана Александровича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Е.А.Снегирев