Решение по делу № 2-131/2018 ~ М-94/2018 от 30.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                           ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца Камдина В.Е. - Коломыйченко В.А., ответчика Надежденского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камдина Виталия Евгеньевича к Надежденскому Василию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Камдин В.Е. обратился в суд с иском к Надежденскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного               ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Действиями ответчика ему был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья. До сих пор он испытывает физическую боль и дискомфорт. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Камдин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Коломыйченко В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Надежденский В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как предусмотрено ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Надежденский В.А., находясь возле магазина ИП «Ковпак», расположенного по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанёс два удара рукой по голове Камдину В.Е., от чего тот упал на землю, в продолжение своих преступных действий Надежденский В.А. сел на туловище Камдина В.Е., находящегося спиной на земле, и нанёс ему руками более двух ударов по рукам и один удар кулаком по голове сверху вниз, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка в теменной области слева, припухлости мягких тканей в средней трети левого предплечья, которые, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Надежденский В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу в результате совершения преступления, фактические обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, и находит исковые требования Камдина В.Е. о компенсации морального вреда причинённого в результате противоправных действий Надежденского В.А. подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, порядок распределения между сторонами судебных расходов предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, поскольку обязанность по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принято судебное решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя – на реализацию указанных требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

    Для составления искового заявления, представления интересов в суде между истцом и адвокатом Коломыйченко В.А. был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту интересов в гражданском производстве. Стоимость юридических услуг по ведению настоящего гражданского дела в суде и подготовке искового заявления определена сторонами в размере 5 000 руб. Как следует из квитанции, юридические услуги по данному договору были оплачены истцом полностью.

    Суд учитывает то обстоятельство, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, не требовало представления дополнительных доказательств; принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, его участие в одном судебном заседании, характер спора.

    При указанных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, количество судебных заседаний с участием представителя Коломыйченко В.А., суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камдина Виталия Евгеньевича к Надежденскому Василию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с Надежденского Василия Александровича в пользу Камдина Виталия Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Камдина Виталия Евгеньевича к Надежденскому Василию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления – отказать.

Взыскать с Надежденского Василия Александровича в пользу Камдина Виталия Евгеньевича расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Камдина Виталия Евгеньевича к Надежденскому Василию Александровичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья