Решение по делу № 4У-1212/2017 [44У-114/2017] от 01.06.2017

Судья Грибанова Н.П. 44у-114-2017

Судья апелляционной инстанции Патракова Н.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 23 июня 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С.,

Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Макарова П.Ю. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 9 февраля 2017 года, которыми

Макарову П.Ю., дата рождения, уроженцу ****, осужденному:

13 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 800000 рублей, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 1 000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года за каждое из 2 преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2 000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 9 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановлений судов первой и апелляционной инстанций, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Макаров П.Ю., указывая, что изменения, внесенные в ст. 290 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ, улучшают его положение, ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении как основного, так и дополнительного наказаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд не дал оценки тому обстоятельству, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ внесены изменения, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено в размере до сорокакратной суммы взятки либо этот вид дополнительного наказания не назначается, что улучшает положение осужденного по сравнению с санкцией части 3 этой же статьи, действовавшей на день вынесения приговора, которая предусматривала обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки. Изменения аналогичного характера, улучшающие положение осужденного, внесены указанным Федеральным законом и в ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которым дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено в размере до шестидесятикратной суммы взятки либо этот вид дополнительного наказания не назначается.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, на данное нарушение уголовного закона внимания не обратил, вопрос об исключении либо смягчении дополнительного наказания не разрешил.

При таких обстоятельствах, в целях устранения указанного нарушения закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Макарова П.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 9 февраля 2017 года в отношении Макарова П.Ю. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись

Судья