Решение по делу № 5-2526/2015 от 10.11.2015

Дело № 5-2526/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности:ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего ООО «Юждорстрой» (ДСУ-45 <адрес>, ул.<адрес>, 45) мастером дорог, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: РФ, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час., на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством –автомобилем «АУДИ QATTRO» государственный регистрационный номер М413МР 123 с признаками опьянения-запах алкоголя из полости рта) и не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование и не имел права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, допросив ФИО1, суд считает, установленными следующие факты.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что пьян не был, если бы знал о последствиях, то медицинское освидетельствование прошел бы.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел по ст.12.26 КоАП РФ суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также

соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства суд считает соблюденными при составлении протокола об административном правонарушении.

Несмотря на то, что свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, его вина в совершении административного правонарушения кроме показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <адрес> от 14.10..2015 г., из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- письменным объяснением ФИО1 из которого видно, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и то что он показал, что вчера вечером употреблял спиртные напитки (л.д.7);

- видеозаписью приобщенной к материалам административного дела.

Пунктом 106 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Сотрудником перед свидетелем ставятся вопросы по существу указанных обстоятельств. Правильность занесения показаний свидетель удостоверяет своей подписью. В случае необходимости в качестве свидетеля может быть опрошен понятой, потерпевший.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

При этом суд принимает как доказательство отказа от прохождения медицинского освидетельствования видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ приложенную к материалам административного дела, из которой видно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Расчетный счет - счет 40№ №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего Постановления в Верховный суд Республики Крым.

Мотивированное Постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья