Решение по делу № 2-1010/2018 ~ М-993/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1010/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы                         18 октября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мирсаяповой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

РОО ЗПП «Форд-Юст» РБ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснования исковых требований РОО ЗПП «Форд-Юст» РБ указал, что 28.05.2018 между Мирсаяповой Д.Я. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса Страхования по страховому продукту « Единовременный взнос» Программа « Оптимум Плюс» №.

Из суммы кредита 36 600 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК « ВТБ Страхование».

Согласно п.6. Особых условий по страховому продукту « Единовременный взнос» при отказе Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

08.06.2018 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата.

Дело инициировано Региональной общественной организацией защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, предъявившей иск в защиту интересов Мирсаяповой Д.Я., в котором она просит признать недействительным Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» в части, устанавливающей право ответчика на отказ о возврате платы за страхование при досрочном отказе страхователя от услуг страхования; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мирсаяповой Д.Я. плату за страхование по Полису страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа « Оптимум плюс» № от 28.05.2018 года в размере 36 600 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 36 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы ( 25% в пользу Мирсаяповой Д.Я., 25% в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», почтовые расходы в размере 250 рублей.

В обоснование иска РОО ЗПП «Форд-Юст» РБ также ссылается на то, что возможность отказа от страхования предусмотрена Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», на возможность отказа потребителя от услуг по страхованию в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», на неудовлетворение банком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец Мирсаяпова Д.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллин В.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Николаева А.Ш. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя РОО ЗПП «Форд-Юст» РБ Хайруллина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.05.2018 между Мирсаяповой Д.Я. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования в виде Полиса Страхования по страховому продукту « Единовременный взнос» Программа « Оптимум Плюс» №.

Из суммы кредита 36 600 рублей были списаны на оплату страховой премии в пользу ООО СК « ВТБ Страхование».

Согласно п.6. Особых условий по страховому продукту « Единовременный взнос» при отказе Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

08.06.2018 года истец Мирсаяпова Д.Я. обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от указанного договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет, с которого была списана указанная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия полежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Вместе с тем, Договор страхования между Мирсаяповой Д.Я. и ООО СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

С учетом того, что Мирсаяпова Д.Я. обратилась в банк с заявлением об отказе от Полиса страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, который определен с 28.05.2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии с ООО СК «ВТБ Страхование» в полном размере 36 600 рублей.

Суд находит правомерными требования истца Мирсаяповой Д.Я. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 19 300 руб. ( 36 600 руб. + 2000 руб. = 38 600 руб. х 50%).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы– 9650 рублей, в пользу истца Мирсаяповой Д.Я. в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы – 9650 рублей.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае

нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора (л.д. 43)

Из п. 6.5 и 6.6.договора страхования в виде Полиса Страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа « Оптимум Плюс» № следует, что договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

Из п. 6.6.1 договора страхования в виде Полиса Страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум Плюс» № следует, что в случае отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) Страховщик возвращает Страхователю страховую премию полностью при условии, чо на дату отказа от договра страхования страховых случаев по нему не наступало.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия договор страхования в виде Полиса Страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа « Оптимум Плюс» № не содержат запрета на возврат страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования.

Учитывая, что условия договора страхования в виде Полиса Страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум Плюс» № допускают возврат страховой премии, истец с условиями договора согласился в полном объеме, подписав договор страхования, истцом не представлены доказательства того, что данные условия договора являются недействительными, суд отказывает Мирсаяповой Д.Я. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» в части, устанавливающей право ответчика на отказ о возврате платы за страхование при досрочном отказе страхователя от услуг страхования.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 1877 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Мирсаяповой ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мирсаяповой ФИО8 плату за страхование по Полису страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум плюс» № от 28.05.2018 года в размере 36 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 9650 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 9650 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

ФИО9

ФИО9 Судья Хасанов Р.У.