Решение по делу № 2-737/2015 (2-8293/2014;) от 04.09.2014

Дело № 2-737/2015 29 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Л.Н., Филимоновой К.Н., Филимонова Д.Н. к Митрошкину Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Филимонова Л.Н., Филимонова К.Н., Филимонов Д.Н. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Митрошкину Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – двумя комнатами в квартире Х со снятием с регистрационного учета. Свои исковые требования обосновывают тем, что истцы, ответчик и Ф. зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Ответчик в жилом помещении фактически не проживает с 2008 года, ХХХ. Ответчик переехал на новое место жительства, вселиться в спорную квартиру не пытался, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет (л.д. 8-10).

Истцы Филимонова Л.Н., Филимонов Д.Н., Филимонова К.Н., представитель истца Филимоновой К.Н. – Куимова К.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснили, что ответчик был вселен в спорную квартиру в 2005 году ХХХ., впоследствии выехал из квартиры, забрал все свои вещи, попыток вселения не предпринимал.

Ответчик Митрошкин Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду пояснил, что выехал из спорной квартиры около семи лет назад, ключи от квартиры оставил, из личных вещей в квартире осталась только «аккумуляторная зарядка», с заявлениями о вселении в квартиру ответчик не обращался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в квартире не проживает. Ответчик выехал из квартиры, так как его попросила об этом Х, ответчик не желал конфликтов, поэтому выехал из квартиры.

Третье лицо УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что две комнаты, площадью 12,50 кв.м и 11,30 кв.м, в коммунальной квартире Х были предоставлены Филимоновой Л.Н. на основании ордера № Х от 28.02.2005 года (л.д. 13-оборот).

С 21.06.2005 года истцы Филимонова Л.Н., Филимонов Д.Н., Филимонова К.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 13-оборот).

Также с 25.10.2005 года в спорном жилом помещении ХХХ был зарегистрирован Митрошкин Г.Н., а с 29.04.2008 года –Ф.. (л.д. 13-оборот).

14.04.2008 года между Филимоновой Л.Н. и ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения № Х, в котором ХХХ указаны также Филимонов Д.Н, Филимонова К.Н., Митрошкин Г.Н. (л.д. 15-16).

ХХХ (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в квартире не проживает длительное время, жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из представленной истцами справки ТСЖ «Х» от 25.01.2014 года, в спорном жилом помещении проживают Филимонова Л.Н., Филимонова К..Н., Филимонов Д.Н., Ф.. Митрошкин Г.Н. совместно с ними не проживает с мая 2009 года (л.д. 14).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истцов, в жилом помещении фактически проживают Филимонова Л.Н., Филимонов Д.Н., Филимонова К.Н., Ф.. Комнату площадью 12,50 кв.м занимают Филимонова Л.Н., Филимонов Д.Н. Комнату площадью 11,30 кв.м занимают Филимонова К.Н., Ф.. Ответчик Митрошкин Г.Н. в 2009 году переехал на новое место жительства, на данной площади не проживает, личных вещей и другого имущества Митрошкина Г.Н. в квартире нет (л.д. 39).

В судебном заседании ответчик Митрошкин Г.Н., возражая против заявленных требований, тем не менее подтвердил, что в течение семи лет в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры ХХХ оставил ключи от квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Также при установлении его личности, ответчик указал, что в настоящее время проживает по адресу: Х1.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил временный или вынужденный характер, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ,суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что его вынудили выехать из квартиры, опровергаются его же пояснениями о том, что он выехал по просьбе Х, при выезде из помещения ключи от квартиры оставил.

Доказательств попыток вселения в жилое помещения ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что в квартире осталось принадлежащее ему аккумуляторное зарядное устройство, не могут свидетельствовать о наличии в квартире личных вещей ответчика, поскольку никаких иных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик в течение длительного времени не осуществлял.

При этом, всеми собранными по делу доказательствами подтверждены доводы истцов о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: Х, в которой зарегистрирован, какие-либо обязанности в отношении спорной жилой площади не несет, каких-либо сведений о чинении ответчику препятствий в проживании по месту регистрации не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Митрошкин Г.Н. добровольно отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, а следовательно, утратил право пользования данной жилой площадью.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Л.Н., Филимоновой К.Н., Филимонова Д.Н. к Митрошкину Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Митрошкина Г.Н. утратившим право пользования жилой площадью – комнатами площадью 12,5 кв.м и 11,3 кв.м в квартире Х, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья