Решение по делу № 12-171/2016 от 01.07.2016

дело № 12-171/2016

РЕШЕНИЕ

05 августа 2016 года                 пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев жалобу Михеева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Заявитель Михеев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения, допущенные административным органом при составлении административного материала. Также заявитель указывает в жалобе, что дело рассмотрено судьей неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Михеев А.Г. просил отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 808км автодороги Москва-Уфа Михеев А.Г., управляя автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя Михеева А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом изучение материалов дела показало, что с выводами мирового судьи следует согласиться, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Из материалов дела следует, что законным основанием полагать, что водитель Михеев А.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Фахретдинова И.Р., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Михеев А.Г. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михеев А.Г. отказался в присутствии двух понятых: Мусина А.С. и Фазрахмановой А.Т.

Таким образом, заявитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела следующих доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении серии <адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложено существо, выявленного административного правонарушения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 1603 № от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. В данном протоколе зафиксирован факт отказа Михеева А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Михеев А.Г. отказался от подписи в данном протоколе и отказался получить копию протокола, его отказ зафиксировали понятые и должностное лицо, которые расписались протоколе.

Также инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Фахретдиновым И.Р. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>06 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что Михеев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство было задержано.

Понятые Мусин А.С. и Фазрахманова А.Т. были опрошены по существу проведенных с их участием процессуальных действий, подтвердив факт отказа Михеева А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также указанные доказательства являются достоверными, поскольку в них содержатся сведения о совершенном Михеевым А.Г. правонарушении и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Михеева А.Г. и понятых. Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции РФ, а также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Михееву А.Г. были разъяснены инспектором ДПС Фахретдиновым И.Р., однако от подписи и объяснений он отказался.

При таком положении действия Михеева А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные действия инспектором ДПС Фахретдиновым И.Р. совершены в присутствии двух понятых. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС Фахретдиновым И.Р. последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ДПС Фахретдиновым И.Р. не допущены.

Указания в жалобе на то, что зафиксированное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ противоречит протоколу об административном правонарушении, согласно которому автомобиль под управлением Михеева А.Г. был оставлен инспектором ДПС в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушениях при составлении указанных процессуальных документов, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Неправильное, по мнению заявителя, указание в протоколе об административном правонарушении времени остановки транспортного средства, является явной технической ошибкой, не влекущей признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям заявителя, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательна. Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по данному делу не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку вина Михеева А.Г. в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью вышеуказанных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Михеева А.Г., не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Михеева А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Михеева А. Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин