Решение по делу № 22-2167/2015 от 17.03.2015

Председательствующий судья Коврижных Л.И. дело № 22-2167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 апреля 2015 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Борисовой А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2015 года, которым

Борисова А.В.

ранее судимая:

11.04.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального исполнения наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 28.04.2018 года,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 02 года без ограничения свободы, по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Григорьевой Ю.А., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осуждённой Борисовой А.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Скоробутову Н.И., настаивающих на доводах жалобы, возражения прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Борисова А.В. осуждена за тайное хищение имущества гражданки С.Т. с причинением ей значительного ущерба на сумму «…» рублей, совершённое «…», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Борисова А.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, и на то, что до совершения преступления, она добросовестно исполняла возложенную на неё приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года обязанность - ежемесячно отмечалась в уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, она положительно характеризуется, со стороны органов опеки и попечительства, постоянно посещавших ее семью, замечаний не поступало. Осуждённая просит снизить назначенное ей наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов жалобы осуждённой, считая, что судом первой инстанции в отношении Борисовой А.В. вынесен законный и обоснованный, справедливый приговор, основания для отмены которого отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела Борисова А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Установлено, что Борисова А.В. заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.

Анализ содержания протокола судебного заседания даёт основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, юридическая оценка действий осуждённой Борисовой А.В., как тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются правильными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что юридическая оценка действий, их квалификация сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, полные данные, характеризующие личность виновной, смягчающие вину обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в своей апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер назначенного Борисовой А.В. наказания соответствуют санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, требованиям ст.ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно пришёл к выводу о необходимости в силу закона – ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначения наказания с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемое преступление совершено Борисовой А.В. в период отсрочки отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2011 года. На справедливость назначенного наказания указывает применение судом принципа частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а также сам размер окончательного наказания.

Суд правомерно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной о смягчении назначенного ей наказания, а также для отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2015 года в отношении Борисовой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения

Председательствующий: