Решение по делу № 2а-1447/2016 от 29.03.2016

Дело №а-1447/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Монаховой И.М., при секретаре ФИО2.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик является налогоплательщиком и состоял на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД УМВД по <адрес>, за ФИО1 числилось зарегистрированным одно транспортное средство. В 2014 году ответчик не оплатил транспортный налог, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 7 515 рублей. Направленные истцом в адрес ответчика требования об уплате задолженности, остались неисполненными до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № по <адрес> просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 7515 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом судебной повесткой по адресу, указанному в иске. Направленная ответчику судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Однако, по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по <адрес>, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выписан в <адрес>, без указания адреса, однако согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом направлено требование в адрес ответчика: <адрес>, что подсудно Перовскому районном суду <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.22 КАС РФ - административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст.27 КАС РФ при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку по сведениям отдела адресно-справочных работ УФМС России по <адрес> административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выписан в <адрес>, без указания адреса, однако согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом направлено требование в адрес ответчика: <адрес>, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 22 КАС РФ, гражданское дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 111389, <░░░░░> ░░░░░░░░ 1

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.