Решение по делу № 2-2062/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    09 декабря 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО8

при секретаре               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО банк ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

АО банк ФИО10 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере в сумме 265 523, 62 долларов США, из которых: 246 648, 07 долларов США - сумма основного долга, 12 261, 88 долларов США - сумма начисленных процентов, 658,74 долларов США - пени, начисленные на вовремя невозвращенную часть основного долга, 5 954,93 долларов США - пени, начисленные на вовремя неуплаченную сумму процентов; обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым (условным) номером 50-50-28/036/2007-174 и земельного участка с кадастровым (условным) номером 50:50:0060201:0854, принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 7 582 400 рублей; взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,92 годовых на сумму 258 909, 95 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО банк ФИО11 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 310 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет - 7,96% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в обеспечении всех обязательств по указанному договору займа был заключен договор о залоге недвижимости на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-28/036/2007-174 по адресу: <адрес>, микр. Востряково, <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 310 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет - 7,96% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ также между истцом и ФИО1 по вышеуказанному договору займа был заключен договор поручительства (л.д. 14-49).

ДД.ММ.ГГГГ между АО банк ФИО12 и ФИО1 в обеспечение всех обязательств по указанному договору займа был заключен договор о залоге недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0060201:0854, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-28/036/2007-174 по адресу: <адрес>, микр. Востряково, <адрес> (л.д. 50-60).

Таким образом, в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата денежных средств банк принял в залог земельный участок с кадастровым номером 50:50:0060201:0854 и жилой дом по вышеуказанным адресам.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчики надлежащим образом возложенные на них обязательства по погашению займа не исполняют.

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному договору ответчиками не осуществлялась. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по договору займа общая задолженность составила сумму в размере 246 648,07 долларов США.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчиков о расторжении данного договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиками не соблюдается, вся задолженность по кредитному договору признана срочной к погашению и ответчики обязаны погасить всю задолженность.

Из указанного следует, что ответчиком ФИО2 нарушена ст.309 ГК РФ; п.1.1 кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 246 648, 07 долларов США, 12 261, 88 долларов США - сумма начисленных процентов.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

На сайте Банка России приведены средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США.

Определяя размер процентной ставки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, в соответствии с которыми, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на срок до одного года по итогам второго полугодия 2014 года составил 11, 92 % годовых.

При таких данных, обоснованными суд так же находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,92 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) по дату фактического исполнения денежного обязательства в сумме 258 909, 95 долларов США.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка (пени) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а так же заявленное представителем ответчиков ходатайство, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, пени, начисленные на вовремя невозвращенную часть основного долга и вовремя неуплаченную сумму процентов с 6 614 долларов США до 500 долларов США.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-28/036/2007-174 по адресу: <адрес>, микр. Востряково, <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере                        7 582 400 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с выводами проведенной судебной оценочной экспертизы ООО «Эксперт-Сервис» и оценкой рыночной стоимости спорного земельного участка и жилого дома, и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 80-ти процентов, то есть - 7 582 400 рублей.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу являются предметом залога, поэтому запрет, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на правоотношения сторон в данном случае не распространяется, в связи с чем в указанной части довод представителя ответчиков подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           решил:

исковое заявление АО банк ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО банк ФИО14 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 648 (двести сорок шесть тысяч шестьсот сорок восемь) долларов 07 центов США, 12 261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один) доллар 88 центов США - сумма начисленных процентов, 500 (пятьсот) долларов США - пени, начисленные на вовремя невозвращенную часть основного долга и вовремя неуплаченную сумму процентов - по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание в пользу АО банк ФИО15 на предмет залога по договору о залоге недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом с кадастровым (условным) номером 50-50-28/036/2007-174 и земельный участок с кадастровым (условным) номером 50:50:0060201:0854, принадлежащие ФИО1, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 7 582 400 (семь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО банк ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 11,92 процентов годовых на сумму 258 909 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот девять) долларов 95 центов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       ФИО18 ФИО19