Решение по делу № 2-1119/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело  2-1119/12

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми   Тарасова Н.М., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 13 ноября 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску  Карповой  Г.В. к Орловой  О.Н. о возмещении   ущерба,

                                                                          установил:

Истица  обратилась в суд  к ответчице с данным иском. В обоснование исковых требований указала, что ответчица своими действиями причинила истцу материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  за что была осуждена, ей было назначено наказание. Указанную  сумму  истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате  юридических услуг  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Истица в судебное заседание не прибыла, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала в полном объеме.

 Ответчица в судебное заседание не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно приговору мирового судьи  Пионергорского  судебного участка г. Ухта РК от <ДАТА2> Орлова О.Н.  осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) и ей назначено наказание. Приговор вступил в законную силу  <ДАТА3>

   Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Расходы истицы по оплате  юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждаются копией договора  на оказание юридических услуг и квитанцией.  Данную сумму необходимо взыскать с ответчицы в пользу истца.

               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта»  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         решил:

Взыскать с Орловой О.Н. в пользу Карповой Г.В. сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

              Взыскать с  Орловой О.Н.  государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухта в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

     Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА4>  

Мировой судья                                                                Н.М.Тарасова