Решение от 22.12.2015 по делу № 2-875/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-875/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         22 декабря 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

с участием представителя истца Кузиной М.Н.- Лупповой О.Ю.,

ответчика Прижимовой А.М.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной М. Н. к Прижимовой А. М. о взыскании задолженности по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Кузиной М.Н. предъявлен иск к Прижимовой А.М. о взыскании задолженности по договору купли- продажи.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <*** г.> между сторонами был заключен договор купли- продажи ? доли квартиры <адрес>. Согласно условиям договора стоимость ? доли вышеназванной квартиры составляет *** руб., которые должны быть уплачены покупателем продавцу в течение 30 дней после государственной регистрации договора (п.2.1,4.1 договора). Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестра прав <*** г.>. Однако в нарушение условий договора покупатель выплатила продавцу часть денежных средств в размере *** руб.. <*** г.> ответчику была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся суммы *** руб., однако ответа до настоящего времени не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** руб. и государственную пошлину в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Кузиной М.Н.- Луппова О.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку ответчиком нарушены условия договора купли- продажи ? доли квартиры <адрес>, а именно не выплачена полная стоимость ? доли квартиры, которая составляет *** руб.. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг юриста по составлению требования о выплате задолженности в сумме *** руб., оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере *** руб., расходы представителя в сумме *** руб., а также почтовые расходы по отправке требования о выплате задолженности ответчику в сумме *** руб.

В судебном заседании ответчик Прижимова А.М. иск признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца Кузиной М.Н.- Луппову О.Ю., ответчика Прижимову А.М., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает возможным применительно к положениям вышеуказанных норм права принять признание иска ответчиком, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт заключения договора купли- продажи между сторонами и факт неисполнения обязанностей ответчика по договору.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от <*** г.> расходы на представителя истца составляют *** руб., подтвержденные квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность с правовой точки зрения и продолжительность рассмотрения, объем оказанной представителем ответчика юридической помощи, а также с учетом требований разумности, суд полагает, что заявление ответчика полежит удовлетворению полностью в размере *** руб..

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата высылки требований о выплате задолженности по двум адресам должника составляет *** руб., однако в судебном заседании установлено, что одно требование было направлено по адресу, по которому ответчик не проживает, следовательно, в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме *** руб. Данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика Прижимовой А.М.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Прижимовой А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве оплаты юриста по составлению требования о выплате задолженности в сумме *** руб., подтвержденная квитанцией.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д. 2).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина составляет *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <*** ░.> ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░.73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.