Решение по делу № 2-3185/2015 от 07.07.2015

Дело №2-3185/2015                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН» к Коркиной Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СРОЧНОМЕН» обратилось в суд с иском к Коркиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, проценты в период просрочки - <данные изъяты>, неустойка в период просрочки - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Коркиной Ю.С. заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 16 дней, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется неустойка из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки и штраф в размере <данные изъяты> от суммы основного долга. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» изменили свое полное фирменное наименование на ООО «СРОЧНОМЕН», о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица (л.д.3-4).

Истец ООО «СРОЧНОМЕН» извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коркина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «СРОЧНОМЕН» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и Коркиной Ю.С. заключен договор займа № по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 16 дней, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования (п.1.1 Договора займа). Согласно п.9.2 договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, начисляется неустойка из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки и штраф в размере <данные изъяты> от суммы основного долга за просрочку процентов более чем на 30 дней (л.д.6-7).

Исполнение обязательства банком подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которого заёмщику Коркиной Ю.С. предоставлен заем на сумму <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора Коркиной Ю.С. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности Коркиной Ю.С. составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, проценты в период просрочки - <данные изъяты> рублей, неустойка в период просрочки - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> (л.д.4).

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщика отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (пени) подлежит снижению до <данные изъяты>.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Коркиной Ю.С. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Коркиной Ю.С. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СРОЧНОМЕН» удовлетворить частично.

Взыскать с Коркиной Ю. С. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, проценты в период просрочки - <данные изъяты>, неустойка в период просрочки <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             Г.В.Федосова