Решение по делу № 2-10538/2015 от 27.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова В.М. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погорелов В.М. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ответчик» в должности заместителя директора по работе с переработчиками сырья "наименование1", ему установлен оклад 140762 руб.

Однако, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплатил заработную плату, задолженность по заработной плате составляет в размере 3298522,98 руб., в связи с чем, просит взыскать задолженность заработной плате в размере 3298522,98 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, пени за просрочку выплаты заработной платы в размере 120945,84 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Погорелова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений, его работа носила разъездной характер, в офисе ответчика он появлялся один раз в месяц, получал задание, затем отчитывался о его выполнении, никакой доверенности от ответчика на его имя не выдавалось, препятствий в осуществлении трудовой деятельности со стороны ответчика не чинилось. В ДД.ММ.ГГГГ заработную плату иногда получал в кассе предприятия.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Назаркина Е.А. возражала против иска, пояснив, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако с ДД.ММ.ГГГГ на работе не появляется, заработная плата ему в спорный период не начислялась, никаких поручений ему ответчик не давал, в настоящее время будет рассмотрен вопрос об увольнении истца.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Погорелов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по работе с переработчиками сырья "наименование1".

Ответчик представил суду копию приказа о приеме на работу Погорелова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.144) и копии трудового договора, заключенного с Погореловым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.176), истец оспаривал факт подписания данных документов, оценив представленные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, части 2 статьи 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При оценке названных доказательств суд, принимая во внимание требования ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, возлагающей на суд обязанность сравнить содержание копии документа с его оригиналом, а также отсутствия подлинника приказа о приеме на работу и трудового договора, при наличии отрицания представителем истцом факта получения данных документов и их подписания, суд приходит к выводу, что представленная ответчиком копия приказа о приеме на работу и трудового договора не отвечает требованиям ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В основном несогласие истца с представленной копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора сводится с неверным указанием размера оклада.

Вместе с тем, при отрицании истцом подписания данных документов, факт наличия между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о перечислении ответчиком истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета застрахованного лица в отношении Погорелова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не оспаривал факт наличия трудовых отношений с истцом. ( л.д.5-7, 41-48)

Истец, ссылаясь, что за период выполнения им трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату, задолженность по заработной плате составляет 3298522,98 руб.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

При этом заработная плата, исходя из правового смысла приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, является вознаграждением за труд и выплачивается работнику за выполненную работу в соответствии с условиями трудового договора или законодательства.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени Погорелов В. на рабочем месте отсутствовал и трудовые обязанности не исполнял.

Также ответчиком представлен журнал регистрации электромагнитных пропусков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что пропуск получал истец, не имеется.

За период отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. ( л.д.182-244)

Представленные ответчиком указанные доказательства истцом оспорены не были.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Истец не оспаривал, что на рабочем месте он каждый день не находился, поскольку его работа носила разъездной характер, он раз в месяц получал задание, выполнив которое отчитывался перед работодателем о его выполнении, в подтверждении чего истец представил три протокола о результатах проведения переговоров о взаимно выгодном сотрудничестве с ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ года, с "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приказы о командировании истца не издавались, доверенности на его имя на представление интересов ООО «ответчик» на переговорах с переработчиками сырья не выдавались, что не оспаривалось представителем истца, как пояснил представитель истца, он действовал без доверенности, таким образом, представленные истцом протоколы не могут свидетельствовать о выполнении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что доказательств установления истцу разъездного характера работы представлено не было, равно как и не было представлено доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период времени, таким образом, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец не исполнял свои трудовые функции, и вины работодателя в таком неисполнении работником своих трудовых обязанностей не было, то основания для начисления и выплаты истцу заработной платы за указанный период времени у ответчика отсутствовали, так как обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником своих обязанностей законом не предусмотрена.

Доводы представителя истца о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выполнял работу дома, мог ездить к клиентам и ему могли поручаться задания, ничем не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о получении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку ранее истец получал заработную плату путем перечисления на банковскую карту, при этом факт выдачи заработной платы за указанный период оспаривается ответчиком, доказательств получения заработной платы истец не представил.

Более того, обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы возникает только при доказанности того, что работник был лишен возможности трудиться по вине работодателя, тогда как в данном случае доказательства вины работодателя суду не представлены, а законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей.

В этой связи нарушений действующего законодательства в действиях работодателя, связанных с неначислением и невыплатой заработной платы в указанный выше период, не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на нормах действующего трудового законодательства, материалах дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Погорелова В.М. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы в размере 3298522,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области течение месяца.

Федеральный судья: Н.В.Лосева