Решение по делу № 2-456/2013 (2-8238/2012;) ~ М-8365/2012 от 07.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит снять ответчицу с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В обоснование иска указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 июня 2012 года является собственником указанного жилого помещения. Ответчик ФИО2 являлась предыдущим собственником квартиры, на основании договора купли – продажи от 01 июня 2012 года ФИО2 продала квартиру истцу ФИО1 После совершения сделки, и исходя из условий договора, ответчица обязалась сняться с регистрационного учета, однако этого не сделала по настоящий момент. После совершения сделки ответчица вывезла из квартиры все свои вещи, более там не проживает, членом семьи нанешнего собственника не является, ее место жительства неизвестно. Какие - либо договорные отношения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не существуют. Регистрация ответчика носит лишь формальный характер, коммунальные услуги она не оплачивает, все обязанности по содержанию жилого помещения несет истец, а регистрация ответчика препятствует собственнику в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что он проживает в спорной квартире, но собственником квартиры является его отец ФИО1, пояснил, что выезд ответчицы связан со сменой собственников, деньги по договору она получила, затем вывезла все свои вещи, обещала сняться с регучета самостоятельно, данное условие прописано в пункт 5 договора купли - продажи, но не сделала этого, ее место жительства неизвестно.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному адресу регистрации на основании данных адресного бюро отдела УФМС России по Самаркой области, конверты с судебными извещениями возвращены за истечением срока хранения.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показал, что он арендовал жилье – комнату, в доме по п<адрес>, № на тот момент, когда собственником спорного жилья являлась ФИО2, это было в конце февраля 2012 года, они были знакомы, ей было 27 лет, затем собственником <адрес> стал отец ФИО9 Юры, сейчас в квартире проживает Юра, после того, как ФИО10 продала квартиру, она съехала, куда уехала, не сказала, при этом вывезла с собой все свои вещи, их было много, которыми она загрузила целую «Газель».

Свидетель ФИО7, друг ФИО3, показал, что он совместно с Юрой ходил на осмотр нескольких квартир при поиске жилья для покупки, нашли <адрес> по п<адрес> в г Самаре, хозяйкой квартиры была ФИО2, она дала согласие оформить куплю - продажу, наняла риэлтора по имени Марина, до совершения сделки ФИО10 был выдан задаток, при проведении сделки оговаривались все условия, в том числе и о выселении ФИО10, это условие было прописано в договоре купли – продажи, почему она не выписалась добровольно, он не знает, так как оснований у нее нет, расчет по сделке был совершен полностью.

Заслушав стороны и допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, п<адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2012 года, выданного на основании договора купли – продажи от 01.06.2012 года. В соответствии с пунктом 2 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по п<адрес> в г Самаре принадлежит продавцу ФИО2 на праве собственности на основании договора передач квартир в собственность граждан в порядке приватизации от 12 мая 2012 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной паспортной службой, в <адрес> по п<адрес> в <адрес> на момент подачи иска зарегистрированы : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме производит истец ФИО1, что подтверждается представленными копиями квитанций об оплате (л.д. 21-25). В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.Установлено, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, так как фактически она не проживает в указанной квартире с июля 2012 года, ее вещей в квартире нет, она добровольно выехала из квартиры в связи с продажей жилого помещения, членом семьи настоящего собственника ответчица не является, ее место жительства в настоящее время неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Регистрация ответчика не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истицы, так как она вынуждена оплачивать необходимые расходы за ответчика, связанные с пользованием жилым помещением.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    :         подпись          Абдурахманова И.В.

Копия : верна

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Секретарь: