Решение по делу № 2-3/2012 от 06.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 06 февраля 2012 года

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре М.В. Берговине, с участием

истицы Кабашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабашовой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кабашова М.М. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14413 руб. 10 коп., уплаченных ею при заключении кредитного договора за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считает данное условие кредитного договора незаконным, навязанным ей банком и нарушающим её права потребителя.

В судебном заседании истица настаивала на иске, изложив доводы и основания, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что до заключения договора кредитный инспектор разъяснил ей условия предоставления кредита, в том числе и предложил подписать заявление на подключение к Программе страхования жизни и здоровья. При этом ей было указано, что сумма, которую следует уплатить за участие в данной Программе, небольшая, в пределах 200 рублей. Она подписала заявление, не читая его. Однако, сумма кредита, которую ей выдали на руки была значительно меньше той, на которую она рассчитывала, заключая договор. Ознакомившись с текстом договора и графиком платежей она поняла, что с неё удержали намного больше, чем она думала. Она не согласна с такой суммой за страхование, поскольку она могла застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании за меньшие деньги. Полагает, что данные условия договора были ей навязаны банком в целях незаконного обогащения за её счет.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, в котором ответчик указал, что с требованиями истицы не согласен и просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Утверждение истицы о навязывании ей услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья против её воли не соответствует действительности. Подписанный истицей кредитный договор не содержит обязанности заемщика страховать свою жизнь и здоровье и отказ от подключения к Программе добровольного страхования на решение банка о выдаче кредита не влияет. У заемщика отсутствует обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Заемщик вправе самостоятельно заключить договор страхования и выбрать страховую компанию. Истица, получив полную информацию об условиях кредитования, о возможности и условиях участия в Программе страхования, самостоятельно подписала и передала кредитному инспектору заявление о страховании. Информация о стоимости услуги отражена в заявлении, подписанном истицей, что подтверждает согласие истицы как с предоставлением самой услуги, так и с её ценой.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2010 года Кабашова М.М. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредита в размере <НОМЕР> рублей (л.д. 31). 23 апреля 2010 года от Кабашовой М.М. так же поступило заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также согласилась оплатить сумму в размере 14413 рублей 10 копеек за подключение к указанной программе (л.д. 34). 23 апреля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Кабашовой М.М., с другой стороны заключен кредитный договор № 8400, согласно которому банк обязуется предоставить Кабашовой М.М. кредит «КФ Доверительный кредит-аннуитет» в сумме <НОМЕР> рублей, в том числе 14413 рублей 10 копеек на внесение Платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов Кредитора на оплату страховых премий Страховщику, под 20 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 3-5). 

Суд не усматривает нарушений прав Кабашовой М.М. как потребителя услуги банка, при подаче заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья. Кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Кабашовой М.М. не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

Как следует из заявления Кабашовой М.М. на страхование, она не возражала против подключения к Программе страхования, а также согласна с назначением банка выгодоприобретателем по данному договору, согласна уплатить банку за подключение к Программе 14413 руб. 10 коп. за весь срок кредитования, а также просит включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. При этом, из данного заявления следует, что подключение к данной программе не является обязательным для заемщика. Доказательств того, что в случае отказа от подключения к Программе страхования кредит не был бы выдан, истицей не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, заявленные истицей требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

            В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                      М.И. Бажукова