Решение по делу № 2-1376/2013 ~ М-1392/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-1376/13 19 декабря 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.,

с участием Леонтьевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 19 декабря 2013 года гражданское дело по иску Леонтьевой М. Ф. к Кузнецовой Н. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева М.Ф. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.Н. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по изготовлению изделий из драгоценных металлов и их ремонт. 5.06.2013 г. между истцом и ответчиком устно заключен договор подряда, на основании которого ответчик обязалась осуществить ремонт принадлежащего истцу изделия-золотой цепи, а истец обязался оплатить денежные средства за указанную работу в размере … руб. Договор был заключен и исполнен истцом по адресу: г. Иваново, ул. …, д….. В соответствии с устной договоренность истца и ответчика срок выполнения работ должен был составить 7 дней с момента передачи золотого изделия ответчику. Однако в установленный срок и до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, ремонт изделия не произведен, золотая цепь истцу не передана. На основании изложенного, руководствуясь ст. 702, 708 ГК РФ, ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор подряда от 5.06.2013 г. заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика вернуть истцу предмет договора подряда-золотую цепь, взыскать в ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки выполнения работ в размере …руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере … руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем ее извещении у суда не имеется.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 16.03.1998 года №9-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена настоящего иска составляет … руб., из которых.. руб. – требование о взыскании неустойки, … руб. - стоимость истребованного истцом имущества (л.д.7), требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов в цену настоящего иска не входят. В связи с чем, данное дело относится к подсудности мирового судьи.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены помимо общей правил предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Настоящий иск согласно исковому заявлению предъявлен в Советский районный суд г. Иваново исходя из места заключения договора подряда, а именно: г. Иваново, ул. …, д….. Однако с определенной истцом подсудностью данного дела нельзя согласиться, поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, доказательств заключения договора именно по этому адресу суду не представлено. Таким образом, дело подлежит рассмотрению по месту жительства или месту пребывания истца либо ответчика, и относится к юрисдикции Ивановского района Ивановской области.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Леонтьевой М. Ф. к Кузнецовой Н. Н. о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ивановского района Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Иваново.

Судья: /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт. Судья: