Решение по делу № 2-153/2016 (2-2401/2015;) от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи    Шалекешова А.Х.,

при секретаре Зелениной А.А.,

с участием истицы Писаренко И.В., ее представителя Попова А.В., представителя ответчика Аббасова Т.Н., представителей третьих лиц Предвечной Е.С., Аверьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и возложении обязанности по восстановлению подачи газа, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» к Писаренко ФИО9 о расторжении договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа,

установил:

Писаренко И.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Газэнергосеть Поволжье». В обоснование своим требованиям указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи сжиженного газа, который до настоящего времени не расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил ей подачу газа по имеющимся сетям, без уведомления и сообщения причин, в связи с чем, существенно ухудшены условия проживания в квартире, что является нарушением прав потребителя услуг. Просила восстановить ее положение, существовавшее до нарушения жилищного права, путем возложения обязанности на ответчика в восстановлении подачи газа в ее квартиру и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлены встречные исковые требования о расторжении указанного в первоначальном иске договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обществом получено обращение председателя Совета <адрес> об отключении данного дома от снабжения сжиженным газом в связи с переоборудованием домовых инженерных сетей под другой коммунальный ресурс – природный газ. Полномочия на представление интересов жильцов были подтверждены копией протокола № Общего собрания Совета дома. С учетом принятого жильцами решения, ООО «ГЭС Поволжье» не имеет технической возможности исполнять обязательства по обеспечению СУГ с использованием общедомовой газовой сети, что указывает о существенном изменении обстоятельств, которые общество учитывало при заключении с Писаренко И.В. договора. На основании ст. 451 ГК РФ, Писаренко И.В. было предложено расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, на что истец по первоначальному иску ответил отказом. Просили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ГЭС Поволжье» и Писаренко И.В.

В судебном заседании истица Писаренко И.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживает, газом не пользуется. Писала заявление о приостановлении начислений по газу с ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск не признала.

Представитель истицы Попов А.В. также поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что о принятом жильцами дома решении о переходе на природный газ истицу никто не уведомлял, решение незаконно. Права истицы нарушены, доверенность на представление своих интересов старшему дома Аверьянову В.В. она не выдавала. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в данном случае уведомления не было. Были нарушены требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Было также нарушено право истицы на получение коммунальных услуг, причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика Аббасов Т.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска о расторжении заключенного с Писаренко И.В. договора. Пояснил, что поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о переходе на природный газ, общество не имело право препятствовать этому. Снабжать сжиженным газом одну истицу в многоквартирном доме, который пользуется природным газом, технические требования не позволяют. Кроме того, последняя оплата, как и пользование истицы газом по счетчику, датируются ДД.ММ.ГГГГ. Также истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ГЭС Поволжье» с заявлением, в котором просила приостановить начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что можно расценивать как согласие на приостановление подачи газа. Поскольку существенные условия договора изменились, а обеспечение одной истицы сжиженным газом невозможно, просил расторгнуть договор.

Представитель третьего лица – администрации МО «<адрес>» Предвечная Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Писаренко И.В. Пояснила, что орган местного самоуправления, как собственник 8 квартир в данном доме, дал согласие на переход на природный газ. Решение собственников жилых помещений законно. Решение по встречному иску оставила на усмотрение суда.

Председатель Совета жилого <адрес> Аверьянов В.В. также возражал против удовлетворения первоначального иска. Пояснил, что в данном доме избран непосредственный способ управления. ДД.ММ.ГГГГ Советом дома подавляющим большинством голосов путем заочного голосования было принято решение о переходе на природный газ. Данное решение никем не было оспорено, о нем было сообщено в ООО «ГЭС Поволжье». Уведомления о проведении голосования развешивались надлежаще. Истица ФИО1 фактически в указанном доме не проживает уже длительное время.

Выслушав стороны, изучив и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Пункт 51 Правил гласит, что абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования.

В пункте 52 Правил указано, что договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло заочное голосование собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.

Протоколом Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги данного голосования, из которых следует, что <данные изъяты> процента собственников выразили желание перейти на использование природного газа.

Кроме того, подобное согласие на переход на природный газ в письме от ДД.ММ.ГГГГ выразила администрация МО «<адрес>», как собственник <данные изъяты> квартир в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено сообщение от председателя Совета <адрес> об отключении многоквартирного дома от снабжения сжиженным газом в связи с переоборудованием домовых инженерных сетей под другой коммунальный ресурс.

Решение собственников помещений в указанном многоквартирном доме до настоящего времени никем не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отключение многоквартирного дома от снабжения сжиженным газом фактически произошло по взаимному согласию собственников помещений в многоквартирном доме и ответчика.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ отдельного согласия истицы Писаренко И.В. на это не требовалось.

Кроме того, суд учитывает установленные в судебном обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица Писаренко И.В. в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года (карточка абонента), а также заявление самой Писаренко И.В. в ООО «ГЭС Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит снять начисления по среднему и приостановить начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в судебном заседании не установлено фактического нарушения каких-либо прав истицы.

Исходя из этого, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд также считает необоснованными, поскольку истицей не доказаны факт причинения ей физических или нравственных страданий, незаконных действий ответчика, причинная связь между ними.

Что касается встречных требований ответчика о расторжении договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также то, что в силу упомянутых ранее Правил, газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки.

Таким образом, не предусматривается поставка одновременно природного и сжиженного углеводородного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

С учетом того, что общим голосованием собственников помещений в многоквартирном <адрес> принято решение о переходе со сжиженного газа на природный, произведена фактическая смена оборудования для поставки газа, изменились существенные условия заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, исследовав все указанные сторонами доводы, приходит к выводу, что в результате перехода всего многоквартирного дома на обеспечение природным газом произошло существенное изменение обстоятельств, касающихся заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году между ответчиком и истицей договора. Дальнейшее исполнение данного договора со стороны ответчика является невозможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования ООО «ГЭС Поволжье» к Писаренко И.В. о расторжении договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа подлежащими удовлетворению, поскольку исполнение данного договора ответчиком более невозможно по независящим от сторон договора причинам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым возместить ООО «ГЭС Поволжье» за счет Писаренко И.В. понесенные при подаче встречного иска судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Писаренко ФИО10 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и возложении обязанности по восстановлению подачи газа отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» к Писаренко ФИО11 о расторжении договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сжиженного углеводородного газа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» и Писаренко ФИО12.

Взыскать с Писаренко ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Поволжье» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.