Решение по делу № 1-10/2011 от 25.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело 1-10/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<АДРЕС>

г. Сыктывкар. 25 марта 2011 года

            Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара РК Агранович Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

защитника - адвоката  Крошкевич Ф.Э., представившего удостоверение № 110, ордер № 23 от 09.03.2011г.,

подсудимого Дяткинского А.Ю.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дяткинского А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дяткинский А.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах:

19.09.2010г. Дяткинский А.Ю. передал в долг денежные средства в размере 3000,00 руб. <ФИО1>, договорившись между собой, что <ФИО1> вернет данный долг 21.09.2010г. в первой половине дня у <ФИО1> в комнате <АДРЕС> по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

21.09.2010г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с целью возмещения данного ранее долга в размере 3000,00 руб., Дяткинский А.Ю., действуя вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку возврата долга, решил самовольно возместить сумму занятую им <ФИО1>

Реализуя задуманное, Дяткинский А.Ю., зная о том, что у <ФИО1> имеются долговые обязательства перед ним, 21.09.2010г., в период времени с  11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., умышленно, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, находясь в комнате <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республик Коми, хотел потребовать у <ФИО1> долг в размере 3000,00 руб., но так как <ФИО1> в указанное время и в указанное место не пришел, Дяткинский А.Ю., взял по вышеуказанному адресу игровую приставку марки «Soni PIaystation 3», не имея на то законных оснований, незаконно умышленно распорядился данной игровой приставкой, принадлежащей <ФИО1>, совершив своими действиями самоуправство и причинив <ФИО1> существенный вред в размере 18 000,00 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ признал, при этом от дачи показаний отказался.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину <ФИО3> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ установленной.

            Виновность Дяткинского А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

            Заявлением потерпевшего <ФИО1> от 21.09.2010г., зарегистрированное по КУСП <НОМЕР>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.09.2010г. похитило его имущество около 13-00 час. до 14-00 час. из комнаты <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 18 000,00 руб.

             Протоколом явки с повинной Дяткинского А.Ю., где  сообщил, что 19.09.2010г. его знакомый <ФИО4> подошел с просьбой занять ему 3 000,00 руб до 21.09.2010г. 21.09.2010г. денег <ФИО5> не вернул ему и он решил пойти к нему домой на ул. <АДРЕС>, комната <АДРЕС>, дома <ФИО1> не оказалась. Он подождал <ФИО1> у него дома, но он так и не пришел. Потом он решил сам взять у него из дома игровую приставку, как гарант, чтобы <ФИО1> вернул долг в сумме 3000,00 руб. <ДАТА5> он узнал, что написано заявление в милицию на пропажу игровой приставки и сам решил принести данную игровую приставку в милицию.           

            Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями  Дяткинского А.Ю., согласно которых 19.09.2010г. у его знакомой <ФИО1> Н., отчество он не помнит по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комнату точно не помнит, познакомился с ее мужем, которого зовут <ФИО4>, они в этот день распивали спиртные напитки с ними. В ходе распития спиртных напитков <ФИО4> попросил у него деньги в долг в размере 3000,00 руб. У него были деньги и он решил отдать деньги в сумме 3000,00 руб, так как Наталью он знает хорошо. Наталья у него уже неоднократно занимала деньги и всегда возвращала. Он договорился с <ФИО5> о том, что деньги <ФИО1> отдаст ему 21.09.2010г. в первой половине дня, договорились также, что он придет к нему домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и он ему отдаст деньги, которые <ФИО1> взял у него в долг в размере 3000,00 руб. Когда он отдавал деньги <ФИО1> <ФИО6>, то все это было в присутствии жены - <ФИО1> <ФИО7>. 21.09.2010г. он пришел по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комнату не помнит, но было это на 4 этаже, зашел к <ФИО1> <ФИО7> и спросил, где у нее муж  <ФИО1>, и когда он хочет возвратить деньги, на что она ответила, чтобы он дождался <ФИО8> в комнате, которая располагалась напротив комнаты <ФИО7>, ком.<АДРЕС>. Он пошел в комнату, которую указала <ФИО7> Когда он зашел в данную комнату, то там были двое детей, с которыми он знаком, потому что видел их, когда был в гостях у <ФИО1> <ФИО9> Когда он зашел, дети смотрели телевизор. Он зашел в комнату и сказал детям, что хочет дождаться их отца <ФИО1> <ФИО6>. Один ребенок в промежутке некоторого времени вышел куда-то, а второй ребенок тоже потом куда-то ушел. Он все это время смотрел телевизор. Ждал <ФИО1> <ФИО6> около 2 часов и ушел около 12 час. Не дождавшись <ФИО6>, думая, что <ФИО1> не вернет долг, он решил потом взять «Сони Плейстейшин» черного цвета, которая была в этой комнате  на полу, в качестве гаранта, что ему <ФИО5> вернет деньги 3000,00 руб., и он ему обратно даст данный «Сони Плейстейшен». Взял «Сони Плейстейшен», думая, что долг у <ФИО1> <ФИО6> соразмерен данной «Сони Плейстейшен». Он взял «Сони Плейстейшин» и положил ее в пакет, пакет лежал на полу в комнате, после чего он вышел в коридор, подошел к дверям <ФИО7> <ФИО1>, дверь была закрыта, никто не открывал. Он хотел зайти к <ФИО7>, чтобы сообщить ей, что взял «Сони Плейстейшин», в качестве гаранта, что ее муж ему вернет деньги. Но ее не было и он ушел. Потом он пошел в сторону дома по адресу: г.Сыктывкар, ул. <АДРЕС>. Ему после этого никто не звонил на счет долга. Сам неоднократно приходил к <ФИО1> <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дверь была закрыта. 24.09.2010г. он сам добровольно пришел в УВД по г. <АДРЕС>, чтобы возвратить взятый им «Сони Плейстейшин» у гр.<ФИО1> <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данный «Сони плейстейшин» был все это время у него дома (л.д. 67-69).  

            В судебном заседании Дяткинский А.Ю. поддержал данные им на предварительном следствии показания.        

           Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1> им в ходе предварительного расследования, согласно которых <ДАТА3> он вместе со <ФИО10>, 2003 г.р., и пасынком <ФИО11>, 1996 г.р., переехали из дачи, расположенной в м. Дырнос, где ранее проживали в комнату <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара РК, так как начали снимать жилье.  21.09.2010г. в 07 час. 40 мин. он ушел на работу, <ФИО12> оставались дома, т.к. проспали и не пошли в школу. Примерно около 18 часов он вернулся с работы домой, где во дворе дома встретил <ФИО13>, который ему сообщил, что днем к ним домой приходил дядя Антон и забрал приставку «PLAYSTATION 3». Он начал уточнять, как именно все произошло, на что <ФИО14> ему сказал, что дядя Антон пришел около 13-14 часов, вместе с неизвестным мужчиной к ним домой и попросил его выйти из квартиры, после чего они в квартире закрылись и долго не выходили, затем <ФИО14> сказал, что через 20 минут он начал стучать в дверь, чтобы зайти в квартиру, когда дверь ему открыли, он одел штаны, свитер, кроссовки и пошел гулять, оставив дядю Антона и неизвестного мужчину одних у них дома, со слов <ФИО15> в это время также где-то гулял. Затем <ФИО14> рассказал, что через 30 минут вернулся обратно в квартиру и обнаружил, что приставка «PLAYSTATION 3» пропала из квартиры, дяди Антона, а также неизвестного мужчины, который был вместе с ним, также не было, дверь в квартиру на замок закрыта не была. Когда <ФИО14> объяснил ему ситуацию, <ФИО1> понял, что дядей Антоном был мужчина по имени Антон, с которым он познакомился 19.09.2010г. вечером в общежитии, с данным Антоном на протяжении вечера они распивали спиртные напитки, полных данных <ФИО16>, он не знает, где он проживает ему также неизвестно. Когда он распивал с Антоном спиртные напитки он ему рассказывал, что его называют «Диля», он выглядит следующим образом: на вид около 25-28 лет, рост около1,85-1,90 м., худощавого телосложения, волосы русые средней длины, при встрече его узнает, кто был второй мужчина он не знает. Приставку «PLAYSTATION 3» он приобрел в начале 2010 года, за 18000,00 руб. в магазине «Эльдорадо», в настоящее время оценивает приставку также в 18000,00 руб, данный ущерб для него является значительным, приставку приобретал в кредит, кредит до настоящего времени еще не погашен. Приставка «PLAYSTATION 3» выглядела следующим образом, в виде небольшого DVD-проигрывателя черного матового цвета, вместе с приставкой пропали один беспроводной джойстик, USB-кабель, которые шли в комплекте с приставкой. Забирать приставку он никому не разрешал, желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 8-10).

             Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ  дополнительными показаниями свидетеля <ФИО1> им в ходе предварительного расследования о том, что он действительно брал деньги в долг у Дяткинского А.Ю. в воскресенье <ДАТА3> Он попросил у Дяткинского в долг, когда тот пришел к ним в гости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комн. <АДРЕС>. Он попросил долг в размере 3000,00 руб. у Дяткинского А.Ю., чтобы погасить кредит, так как у него задерживали заработную плату на работе. Когда он брал деньги у Дяткинского, все это происходило в присутствии его жены <ФИО1> <ФИО7>. Он договорился с Дяткинским, что отдаст ему долг 21.09.2010г. во вторник, в первой половине дня, дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната <АДРЕС>. Но он своевременно не смог отдать долг Дяткинскому А.Ю., так как зарплату ему не выдали и не смог подойти по причине того, что его поставили работать в другую смену.  Позвонить Дяткинскому он также не смог, так как не знал номер его телефона и где он живет тоже не знал. Деньги вернуть ему хотел, а также хотел объяснить, чтобы он немножко подождал по его заработной платы. Ущерб в размере 18000 рублей для него является значительным, так как он зарабатывает около 15000 рублей и на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, снимает квартиру и платит кредит (л.д. 43-44).

            Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями  несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17> данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 21.09.2010г. находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комната <АДРЕС>, так как проспал и не пошел в школу. Утром около 08 час. отец ушел на работу, они с его братом оставались дома одни, на протяжении дня он с братом <ФИО18> были дома, слушали музыку, играли в коридоре. Примерно около 13 ч. он был в комнате <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Сыктывкара один, так как брат <ФИО19> играл в коридоре. В дверь постучались, после чего, зашел молодой человек по имени <ФИО16> <ФИО16> он видел в общежитии, но как его зовут, полные данные он не помнит, так же он видел <ФИО16> и ранее, когда он приходил в общежитие и разговаривал о чем-то с его отцом. <ФИО16>, зашел один к ним в комнату <АДРЕС>, после чего, зная его, он сразу же вышел в коридор и через некоторое время зашел обратно, зачем он заходил, уже не помнит. В коридоре он был около 10-15 минут, после  того как <ФИО16> зашел в комнату. Он зашел в комнату <АДРЕС>, взял свои вещи, а именно, штаны, свитер, кроссовки и вышел гулять на улицу, при этом <ФИО16> оставался в комнате <АДРЕС>, что он делал, не знает. Примерно через 30 минут он пришел обратно в комнату <АДРЕС>, зашел вместе с братом <ФИО21>, дверь в комнату <АДРЕС> была приоткрыта, в комнате <АДРЕС> никого не было. Он решил включить музыку на игровой приставке  «PLAYSTATION 3» и обнаружил, что приставки на месте нет. Он сразу понял, что приставку забрал <ФИО16>, как он выходил из комнаты он не видел. Больше <ФИО16> он не видел. Затем около 18 час. 21.09.2010г. домой пришел отец и он ему рассказал, что приставку забрал <ФИО16> <ФИО16> выглядел следующим образом: на вид около 25-30 лет, рост около 185-190 см., худощявого телосложения, волосы светлые средней длины, на среднем пальце правой руки татуировка, был одет в темно-коричневую куртку, матерчатую, светлые джинсы синего цвета и туфли черного цвета (л.д. 55-58).

            Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО22>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых 21.09.2010г. около 11 ч. 00 мин. он пошел гулять на площадку в соседний дом , в комнате <АДРЕС> <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г.Сыктывкара РК оставался его брат <ФИО17> Он гулял до 14 час. 30 мин. А потом к нему вышел его брат <ФИО17>, чтобы они вместе пошли домой. Он и его брат <ФИО14> около 15 час. 00 мин. 21.09.2010г. пошли в комнату <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После они с братом <ФИО11> зашли в комнату <АДРЕС>, его брат хотел включить «Сони Плейстейшин» игровую приставку, чтобы послушать музыку, но его брат обнаружил, что «Сони Плейстейшин» отсутствует. Он ничего не видел, кто к ним приходил (л.д. 59-62).

             Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО23>, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она переехала с прежнего места жительства г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, комната 413 после 27.09.2010г. 19.09.2010г. когда она еще вместе жила с ее мужем <ФИО1>, к ним пришел в гости Дяткинский А.Ю., который в долг при ней дал ее мужу <ФИО1> деньги в сумме 3000,00 руб. для погашения кредита до 21.09.2010г. первой половины дня. Она не слышала, где они хотели встретиться, чтобы ее муж <ФИО1> вернул долг в размере 3000,00 руб. Дяткинского А.Ю. знает приблизительно около полугода. Отношения с ним нормальные. 21.09.2010г. около 12 ч. 00 мин. к ней заходил Дяткинский А.Ю., который спрашивал про ее мужа <ФИО1> она ему сказала, чтобы он подождал в комнате <АДРЕС> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После этого <ФИО23> ушла из дома по делам. Потом через некоторое время она уже узнала, что у ее мужа <ФИО1> пропала игровая приставка «Сони Плейстейшин» (л.д. 53-54).

Переходя к оценке добытых в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела и приходит к следующему:

Согласно ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд же оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

            Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм УПК РФ.

            Совокупность представленных сторонами доказательств достаточна и полностью подтверждает вину подсудимого. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, также подтверждаются письменными доказательствами, оснований которым не доверять не имеется, и оглашенными показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении.

            Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Дяткинского А.Ю.  по ст. 330 ч. 1 УК РФ.

            Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дяткинский А.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия Дяткинского А.Ю. по ст. 330 ч. 1 УК РФ, как  самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

            Определяя вид и меру наказания виновному, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит,  привлекался к административной ответственности, ранее судим, обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания, отягчающее вину обстоятельством нет        .

            С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить Дяткинскому А.Ю. наказание в виде исправительных работ           

            Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дяткинского А.Ю.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом приговора Сыктывкарского городского суда от 10.02.2011г.  окончательное наказание определить к  отбытию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц  с отбыванием наказания в  ИК общего режима. 

Меру пресечения Дяткинскому А.Ю. изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2011г.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытий им по приговору Сыктывкарского городского суда от 10.02.2011г., с 10.02.2011г. до 24.03.2011г., а также срок содержания под стражей с 19.11.2010г. по 09.02.2011г.

Приговор может быть обжалован в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Катаевский судебный участок г. Сыктывкара РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                        Ю.Н. Агранович