Решение по делу № 10-25/2013-К от 14.11.2013

дело № 10-25/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

село Верхние Киги 28 ноября 2013 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Валеева Л.А.,

стороны защиты: подсудимого Валиева А.Р., защитника Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Валиева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ Г.А.С. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ которым:

Валиев А.Р., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ Валиев А.Р. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке, Валиев А.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Преступление совершено в Кигинском районе РБ при следующих обстоятельствах.

Валиев А.Р. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь во дворе <адрес> в д.<адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием внимания проживающих и убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными тайно похитил машину шлифовальную угловую профес­сиональную модели <данные изъяты>, принадлежащую В.В.Ю., которая лежала на земле рядом с навесом предназначенного для хранения хозяйственного инвентаря, после чего с по­хищенным скрылся с места совершения преступления. Этими действиями Валиев А.Р. причинил В.В.Ю. матери­альный ущерб на сумму 2000 рублей.

Осужденный Валиев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи и снизить штраф до минимального размера, учитывая его финансовое положение в местах лишения свободы. Считает приговор мирового судьи слишком суровым, так как ущерб потерпевшему был возмещен в трехкратном размере, шлифовальная машина возвращена.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Валеев Л.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, что оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Потерпевший В.В.Ю. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания подсудимый Валиев А.Р., защитник Шакиров Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Суд, выслушав подсудимого Валиева А.Р., защитника Шакирова Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела Валиев А.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, что не состоит на учете у нарколога и психиатра. Отягчающих обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, мнения потерпевшего, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности.

Назначенное Валиеву А.Р. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости, поэтому суд не может согласиться с этими доводами осужденного.

Каких-либо данных о нарушениях уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного следствия не установлено. Нет таких данных и в материалах дела.

При назначении наказания Валиеву А.Р. учтены все обстоятельства совершенного им преступления.

Мировой судья вынес законный, обоснованный и справедливый приговор, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются не обоснованными.

На основании изложенного суд оставляет приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Валиева А.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Р.Р. Биктагиров

Секретарь: В.А. Хурматуллина