Решение по делу № 2-1818/2016 (2-8079/2015;) от 10.12.2015

<данные изъяты>                                    дело № 2-1818/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Смирновой Т.П.,

при секретаре –             Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от 8 октября 2013 года выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен 8 августа 2014 года. По состоянию на 13 марта 2015 года ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 514475,19 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 403580,30 рублей, неустойки – 48533,76 рублей, процентов –62361,13 рублей.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 514475,19 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14344,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 8 октября 2013 года выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.7-9).

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, исполнял их ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 12 марта 2015 года ответчик ФИО1 имеет задолженность в размере 514475,19 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 403580,30 рублей, неустойки – 48533,76 рублей, процентов – 62361,13 рублей (л.д.17).

23 января 2015 года в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.13-14).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права банка, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения о расторжении кредитного договора № от 8 октября 2013 года, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 514475 рублей 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования банка основаны на законе.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 14344 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 514475 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14344 рубля 75 копеек, всего 528819 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                               Т.П. Смирнова