Решение по делу № 5-241/2011 от 06.04.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-241/2011 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            «29»  июня  2011 года                                                                                 г. Стерлитамак

            Мировой судья судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Ковалева Э.Р.,

            рассмотрев материалы дела № 5-241/2011 года об административном  правонарушении в отношении гражданина Самигуллин Р.Т.1,   <ДАТА2>  рождения, уроженца <НОМЕР> проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, п. <АДРЕС> ранее не  привлекавшегося  к  административной  ответственности за  подобное правонарушение

УСТАНОВИЛ:

            Гражданин  Самигуллин Р.Т.1  привлекается к административной  ответственности по ч. 4 ст. 12.15   Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях, за то, что  17.03.2011 года в  18.05  часов   на  305 км а/д Тюмень-Х.Мансийск  управляя  автомашиной  <НОМЕР>  государственный  регистрационный  знак  <НОМЕР>  совершил обгон  а/м <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью  с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.

            В судебном  заседании  Самигуллин Р.Т.1  вину не  признал и пояснил, что он ехал по трассе  в  сторону г. <АДРЕС>, вместе с ним в машине  находилась его супруга, впереди их  машины ехал автомобиль <НОМЕР>, перед которым ехал  большегрузный автомобиль <НОМЕР>. Стоял знак «Обгон запрещен», автомобиль <НОМЕР> нарушая ПДД РФ обогнал большегрузный автомобиль и уехал вперед. В это время по встречной полосе движения ехали сотрудники ДПС, проехав развернулись, включили сирену и стали преследовать автомобиль <НОМЕР>, таким образом он на своем автомобиле <НОМЕР> оказался  за большегрузным автомобилем. После чего большегрузный автомобиль <НОМЕР> включил правый сигнал поворота и выехал на обочину, а он не выезжая на встречную полосу движения объехал большегрузный автомобиль. После этого его остановили сотрудники ДПС, затем  остановили водителя большегрузного автомобиля и составили протокол, правил ПДД не нарушал, сам момент совершения объезда сотрудники ДПС не видели, составили протокол со слов водителя большегрузной автомашины.

            Допрошенная  в качестве свидетеля  Самигуллин Р.Т.1 в судебном заседании пояснила, что 17 марта 2011 года они  ехали со своим супругом  в  г. <АДРЕС>, ехали за большегрузной  фурой, водитель фуры включил правый сигнал поворота и выехал на обочину, а они проехали прямо не выезжая на встречную полосу.

            Суд, выслушав Самигуллин Р.Т.1, свидетеля Самигуллин Р.Т.1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Самигуллин Р.Т.1 в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях   не нашла подтверждения в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении  которых  установлена  его  вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В доказательство вины Самигуллин Р.Т.1 представлен протокол об административном правонарушении 72 АР <НОМЕР> от 17.03.2011 года, объяснение свидетеля <ФИО3> и схема места совершения административного правонарушения, составленная  инспектором  <ФИО4> 17.03.2011 года, согласно которых Самигуллин Р.Т.1, управляя автомашиной <НОМЕР>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

С вменяемым правонарушением Самигуллин Р.Т.1 не был согласен  ни при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указал: «Большегрузный автомобиль включил правый сигнал поворота и выехал на обочину» ни при составлении схемы, в которой указал: «Не согласен», ни в судебном заседании. Показания, данные и Самигуллин Р.Т.1 в судебном заседании полностью согласуются с показаниями, данными им при составлении протокола, а также показаниями свидетеля  Самигуллин Р.Т.1. Между тем, Самигуллин Р.Т.1 не согласился в  совершении  обгона, указанного в схеме, пояснив, что объехал большегрузный автомобиль <НОМЕР>, при этом  не выезжая на сторону дороги, предназначенную  для  встречного  движения, о чем также подтвердила свидетель Самигуллин Р.Т.1, являющаяся очевидцем происшедшего, оснований не верить которым у суда не имеется.

Показания Самигуллин Р.Т.1 и свидетеля Самигуллин Р.Т.1 носят  последовательный  характер.

На рассмотрение  дела инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетель <ФИО3> не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, давая оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Самигуллин Р.Т.1   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом,  начатое  производство  по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллин Р.Т.1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллин Р.Т.1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление  может быть обжаловано в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан втечение 10 дней  через  мирового судью.

            Мировой судья                                                                             Ковалева Э.Р.

            <ДАТА>