Решение по делу № 2-2552/2016 от 02.08.2016

К делу № 2-2552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 13 октября 2016 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего: Николаевой Т.П.,

при секретаре      Корниенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края к Меграбяну Г. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края обратилось в суд с иском к Меграбяну Г.Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование искового заявления, что между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты> и департаментом здравоохранения Краснодарского края заключен государственный контракт от 17.12.2009г. № 180 на оказание услуг по обучению студентов с целью обеспечения специалистами с высшим медицинским образованием учреждений здравоохранения в муниципальных районах Краснодарского края по специальностям «лечебное дело» и «педиатрия».

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта, между Меграбяном Г.Г., МУЗ «Динская центральная районная больница» и департаментом здравоохранения Краснодарского края заключен договор на подготовку специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием по специальности «Педиатрия» для муниципальных районов Краснодарского края в <данные изъяты> от 01.09.2009г. № 36-09-02.

Меграбян Г.Г. обучался в рамках краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения», источник финансирования - бюджет Краснодарского края. Целью данной программы, в том числе является обучение студентов с целью обеспечения специалистами с высшим медицинским образованием учреждений здравоохранения в муниципальных районах Краснодарского края с низкой укомплектованностью врачебными кадрами.

Министерство здравоохранения Краснодарского края в рамках государственного контракта от 17.12.2009г. № 180, своевременно и в полном объеме производило оплату обучения Меграбян Г.Г., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно условиям договора, стороны принимают на себя обязательства реализовать возможности подготовки специалиста с высшим профессиональным (медицинским) образованием по специальности «Педиатрия» на базе <данные изъяты> для укомплектования врачебными кадрами учреждений здравоохранения Динского района Краснодарского края.

В соответствии с подпунктами 3.1.6, 3.1.7 договора, при отчислении по причине неуспеваемости Меграбян Г.Г. обязан возместить Министерству сумму денежных средств, фактически затраченных на обучение из краевого бюджета в течение трех месяцев со дня издания приказа об отчислении. В случае неуплаты суммы возмещения установленный срок, исчисляется пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы возмещения за каждый день просрочки.

Приказом <данные изъяты>» Минздрава России от 03.06.2014г. № 433-уч Меграбян Г.Г. с 02.06.2014г. отчислен из числа студентов 4 курса педиатрического факультета платной формы обучения за академическую неуспеваемость.

Сумма денежных средств, фактически затраченных на обучение ответчика в рамках краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» из краевого бюджета составляет <данные изъяты>.

Трехмесячный срок по возмещению денежных средств, фактически затраченных на обучение Меграбян Г.Г., истек 03.09.2014г. Период просрочки по состоянию на 18.07.2016г. составил 682 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию Банка России от 10.06.2016г. составляет 10,5 %.

Размер пени составил <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 1/300 х 10,5% (ставка) х 682 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>, в связи с чем, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Требование министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета денежных средств, фактически затраченных на обучение, было направлено Меграбяну Г.Г. письменным уведомлением от 30.10.2014г. №.1-05, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящее время вышеуказанные денежные средства Меграбян Г.Г. не перечислены.

Просит суд взыскать с Меграбяна Г.Г. в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства здравоохранения Краснодарского края, о чем представил письменное заявление, в котором исковые требования к Меграбяну Г.Г. поддерживает (л.д. 35-36).

Представитель третьего лица, БУЗ МО Динской район <данные изъяты> также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, в котором также указал, что Меграбян Г.Г. о своей успеваемости не сообщал, для прохождения производственной практики не являлся, на телефонные звонки не отвечал (л.д. 37).

Ответчик Меграбян Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с почтовым отметками «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по поводу предъявленного иска в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 17.12.2009г. между департаментом здравоохранения Краснодарского края и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> заключен государственный контракт № 180. Предмет государственного контракта - подготовка специалистов с высшим медицинским образованием для обеспечения деятельности учреждений здравоохранения в муниципальных районах Краснодарского края по специальностям «Лечебное дело» и «Педиатрия» (л.д. 9-14).

01.09.2009г. <данные изъяты>Учреждение) в лице главного врача ФИО4, Меграбян Г.Г. и департамент здравоохранения Краснодарского края заключили договор № на подготовку специалиста с высшим профессиональным (медицинским) образованием по специальности «Педиатрия» для муниципальных районов Краснодарского края в ГОУ <данные изъяты>» - Гражданина, рекомендованного для обучения за счет средств краевого бюджета, в рамках реализации краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По условиям указанного договора от 01.09.2009г. Гражданин - Меграбян Г.Г. обязуется освоить успешно в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования по специальности, в случае отчисления по причине неуспеваемости, отказа от обучения, либо иной неуважительной причине - возместить департаменту здравоохранения Краснодарского края сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение в <данные изъяты> из краевого бюджета, в течение трех месяцев со дня издания приказа об отчислении; в случае неуплаты Гражданином суммы возмещения в указанный срок, исчисляется пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы возмещения за каждый день просрочки уплаты.

Как следует из представленных платежных поручений, Министерство здравоохранения Краснодарского края в рамках государственного контракта от 17.12.2009г. № 180, своевременно и в полном объеме производило оплату обучения студентов на лечебном педиатрическом факультетах в рамках краевой целевой программы «Врачебные кадры для сельского здравоохранения» (л.д. 25-30).

В соответствии со сведениями <данные изъяты>» на обучение Меграбяна Г.Г. (2-4 курс) затрачено <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно Приказу <данные изъяты>» № 433-уч от 03.06.2014г. Меграбян Г.Г. с 02.06.2014г. отчислен из числа студентов 4 курса педиатрического факультета платной формы обучения (обучающийся по краевой целевой программе «Врачебные кадры для сельского здравоохранения») за академическую неуспеваемость (л.д. 31).

В порядке досудебного урегулирования спора Министерство здравоохранения обращалось к Меграбяну Г.Г. с требованием о добровольном возмещении затраченных на его обучение денежных средств (л.д. 21-23)

Поскольку Меграбян Г.Г. отчислен из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, то он обязан возместить фактические затраты, понесенные Министерством здравоохранения Краснодарского края на его обучение в размере <данные изъяты>, как это предусмотрено договором, условия которого ответчиком не оспаривались.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет суммы пени, исходя из условий Договора в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> х 1/300 х 10,5% (ставка) х 682 (количество дней просрочки), который проверен и принят судом.

Так как договором предусмотрена ответственность за неуплату суммы возмещения в указанный в Договоре срок, то с ответчика в пользу истца также подлежит взыскать пени.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 996,36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░