Решение по делу № 2-660/2019 ~ М-541/2019 от 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Куликовой М.Д., с участием представителя истца Орлова А.С., представителей ответчика Степановой М.Б., Карагодина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Филимоновой Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании начисленной задолженности незаконной,

установил:

истец Филимонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (далее- ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») о признании незаконной начисленной задолженности за электроэнергию.

В обосновании своих требований указала, что является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения, заключенному с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». В ноябре 2018 г. ответчиком была проведена сверка начисления и оплаты за электроэнергию, по результатам которой ей была выдана справка об отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию на 12 октября 2018 г. Вместе с тем, 8 мая 2019 г. ею получено уведомление № о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги- электроэнергии на 6 апреля 2019 г. в размере 269179,66 рублей. Исходя из указанных документов, за период с 12 октября 2018 г. по 6 апреля 2019 г. ею израсходована электроэнергия по 10000 кВт.ч. ежемесячно, нагрузка составляет 13 кВт.ч., что достаточно для помещения, площадью 130 кв.м., в то время, как площадь принадлежащего ей жилого помещения составляет 77 кв.м., которое оборудовано печным отоплением. Просила признать неправомерной претензию ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» № от 6 апреля 2019 г.

В ходе рассмотрения спора по существу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»- «Астраханьэнерго» (далее- ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго»).

Истец Филимонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Орлов А.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать неправомерной претензию ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» № от 6 апреля 2019 г., обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учетом акта от 11 января 2019 г. №. Пояснил, что Филимонова Е.Н. в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» самостоятельно направляла примерные пятизначные показания прибора учета электрической энергии, в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» не обращалась с просьбой о контрольном снятии показаний. Вместе с тем, считает, что расхождение в показаниях прибора учета 5 и 6 счетных знаков могло возникнуть вследствие замены пятизначного прибора учета электрической энергии на шестизначный, что привело к десятикратному перерасходу электроэнергии и необоснованному увеличению задолженности за электрическую энергии, которая не соответствует действительному расходу электрической энергии.

Представители ответчика ПАО «Астраханская энегосбытовая компания» Степанова М.Б., Карагодин А.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, указав, что объем энергопотребления Филимоновой Е.Н., начиная с 2010 г. и по настоящее время, учитывается шестиразрядным счетчиком электрической энергии №, количество электроэнергии в показаниях которого определяется целыми числами из шести знаков без долей. Однако, в результате проведенной проверки и обстоятельств дела установлено, что истец самостоятельно предоставляла в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» показания счетчика электрической энергии, состоящие из пяти цифр, что фиксировалось как в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго», так и в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Впоследствие, в ходе проверки расчетного прибора учета сетевая компания в акте от 20 августа 2018 г. № зафиксировала шестизначные показания, которые передали нам, однако, учитывая, что ранее потребителем передавались в квитанциях только пятизначные показания счетчика, сотрудники последнюю цифру ошибочно определили как долю, фиксируя показания пятизначным числом. Только после проведения проверки измерительного прибора и снятия показаний прибора учета показания на 26 октября 2018 г. была выявлена ошибка, показания составили 116895 кВт.ч. Доводы представителя истца о наличии у истца пятиразрядного счетчика электрической энергии и дальнейшей его замене на шестиразрядный, вследствие чего возникло расхождение в показаниях прибора учета 5 и 6 счетных знаков, считают необоснованными, поскольку при замене прибора электрической энергии отсчет нового цикла начинается с нуля, соответственно при наличии последних снятых достоверных показаний на 26 октября 2018 г. 116895 кВт.ч., объем потребленной истцом электрической энергии за спорный был бы еще больше, как и размер задолженности по оплате электрической энергии.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Представитель третьего лица Герасимов М.В., будучи ранее опрошенным в ходе рассмотрения спора по существу, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца Орлова А.С., представителей ответчика Степановой М.Б., Карагодина А.Г., показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Филимоновой Е.Н. и ПАО «Астраханская энегосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, лицевой счет №, предметом которого является подача электрической энергии по адресу: <адрес> с целью потребления собственником и иными лицами, проживающими на законном основании в данном жилом помещении, а также оказание потребителю услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

Потребителю Филимоновой Е.Н. в трансформаторной подстанции (ТП) установлен прибор учета электрической энергии № с шестиразрядным счетным механизмом.

Как следует из карточки абонента Филимоновой Е.Н., предоставленной ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» <адрес> электрических сетей, начиная с марта 2010 г. по ноябрь 2018 г., Филимоновой Е.Н. в сетевую компанию самостоятельно предоставлялись показания прибора учета электрической энергии, состоящие из 5 счетных знаков, которые фиксировались в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», в соответствие с которыми производилось начисление платы за потребленную абонентом электрическую энергию.

В результате неудовлетворительной платежной дисциплины по состоянию на 23 сентября 2018 г. у абонента Филимоновой Е.Н. образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 30601,59 рублей, которая ею в ноябре 2018 г. была оплачена, в связи с чем, выдана справка об отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию на 12 октября 2018 г.

26 октября 2018 г. сотрудниками ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» проведено контрольное снятие показаний прибор учета электрической энергии №, показания составили 116895 кВт.ч., которые были направлены в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», зафиксированы, произведен расчет задолженности потребленной электрической энергии в размере 269 179,64 рублей, о чем 6 апреля 2019 г. в адрес Филимоновой Е.Н. направлено уведомление № с требованием погасить имеющуюся дебиторскую задолженность в течение 20-ти дней.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании уведомления № от 6 апреля 2019 г. неправомерным и производства перерасчета задолженности по электрической энергии указал, что по состоянию на 12 октября 2018 г. ответчиком ей была выдана справка об отсутствие задолженности по оплате электрической энергии. При этом, представитель истца в ходе рассмотрения спора по существу, не оспаривая шестиразрядный тип прибора учета электрической энергии, пояснил, что расхождение в показаниях прибора учета 5 и 6 счетных знаков могло возникнуть вследствие замены пятизначного прибора учета электрической энергии на шестизначный, что привело к десятикратному перерасходу электроэнергии и необоснованному увеличению задолженности за электрическую энергии, которая не соответствует действительному расходу электрической энергии.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Подпунктом «к(1)» пункта 33 Раздела V (Права и обязанности потребителя) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель должен ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг или уполномоченному им лицу.

При этом, потребитель вправе требовать от исполнителя проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения исполнителем от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (Подпунктом «к(4)» пункта 33 Раздела V Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В соответствии с подпунктом д пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Следует учитывать также указанные выше положения пункта 61 данных Правил, в силу которого перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, при установке прибора учета электроэнергии, документы (паспорт, иная техническая документация) на него исполнителем ей не передавались, ввиду отсутствия доступа Филимоновой Е.Н. к прибору учета электрической энергии, который расположен в трансформаторной подстанции (ТП), квитанции с указанием пятизначных показаний прибора учета электрической энергии № в ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» <адрес> электрических сетей направлялись непосредственно Филимоновой Е.Н., исходя из собственных соображений. Со стороны ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» претензий к Филимоновой Е.Н. в отношении указанных в квитанциях показаний прибора учета не предъявлялись.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлен акт установки прибора учета электрической энергии абоненту Филимоновой Е.Н.

Однако, из представленных в деле доказательств нельзя сделать вывод о незаконности установки вышеуказанного прибора учета электрической энергии, который использован для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом, в заявке, в том числе, указывается информация о типе и заводском номере установленного прибора учета, место его установки (пункт 81).

Филимонова Е.Н., являясь потребителем электрической энергии, не обращалась в сетевую компанию с требованием о предоставлении технической документации на прибор учета электрической энергии, проведении в отношении него проверки, снятия контрольных показаний измерительного прибора учета.

При этом, несмотря на отсутствие информации о фактических показаниях прибора учета электрической энергии, истец предоставляла в сетевую компанию показания счетчика, состоящие из 5 цифр, тем самым, оплачивая электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потребляла. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по абоненту на предмет потребления электроэнергии, составленным на основании квитанций, в которых Филимоновой Е.Н. указывались показания счетчика, состоящие из пяти цифр, в то время как, 26 октября 2018 г. при проведении сотрудниками сетевой компании контрольное снятие показаний прибор учета электрической энергии №, показания составили 116895 кВт.ч.

Ответчиком и третьи лицом представлены скриншоты о показаниях расчетного прибора учета электроэнергии, снятых филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» у потребителя Филимоновой Е.Н. по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2015 г. по 31 марта 2019 г., и впоследствии переданные ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», из которых следует, что в мае 2015 г. проведено контрольное считывание показаний прибора учета электрической энергии №, при этом, персоналом Астраханьэнерго сняты пятизначные показания.

Вместе с тем, суду представлен акт проверки расчетного прибора № от 20 августа 2018 г., из которого следует, что показания на день проверки показания составили 114854 кВт.ч.. При этом, проверка прибора учета и снятие показаний проведены в присутствие ФИО8 (супруга истца), который указанный акт подписал, не оспаривал его.

Однако, как следует из объяснения представителя ответчика Карагодина А.В., переданные в энергоснабжающую компанию шестизначные показания прибора электрической энергии сотрудниками были расценены как ошибочные, исходя из ранее передаваемых потребителем пятизначных показаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 20 августа 2018 г. № и скриншотами о показаниях расчетного прибора учета электроэнергии, зафиксированными в августе 2018 г. В акте учета зафиксированы шестизначные показания счетчика- 114854, в скриншоте зафиксированы пятизначные показания- 11485. Идентичность первых пяти знаков свидетельствует, что имело место недостоверное внесение показаний контрольного считывания прибора учета в программное обеспечение.

Согласно акту № представителями ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» 11 января 2019 г. проведена проверка расчетного прибора учета №. Данный прибор учета находится в исправном состоянии, целостность пломбы не нарушена, расход энергии учитывается в киловатт-часах по шести цифрам счетного механизма, показания на день проверки составили 121985 кВт.ч..

Таким образом, установлено, что с момента установки данного прибора учета обе стороны (Филимонова Е.Н., ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») при снятии показаний ошибочно фиксировали показания из пяти знаков.

Учитывая, что истцом последние достоверно оплаченные показания прибора учета электрической энергии составили <данные изъяты> кВт.ч., соответственно оплаченный Филимоновой Е.Н. объем потребленной электрической энергии за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г. составил <данные изъяты> кВт.ч., неоплаченный объем электрической энергии составляет <данные изъяты>), исходя из которой, задолженность по оплате истцом электрической энергии за указанный период составляет <данные изъяты>., а с учетом показаний прибора учете электрической энергии по акту контрольного съема показаний от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> а также уступленной в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей и поступившей от истца оплаты в размере <данные изъяты> рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по оплате электрической энергии составляет 269179,64 рубля. Таким образом, исходя из недостоверно зафиксированных пятизначных показаний прибора учета, Филимонова Е.Н. фактически потребила электрической энергии больше, чем оплатила, соответственно справка об отсутствие у истца задолженности по оплате за электроэнергию на 12 октября 2018 г. является недействительной.

Тот факт, что, как сетевая компания, так и гарантирующий поставщик узнали об объеме фактического потребления Филимоновой Е.Н. только в октябре 2018 г., не проводя ранее контрольные проверки прибора учета электрической энергии, не освобождает потребителя электрической энергии от оплаты фактического потребленного объема коммунального ресурса. Осуществление проверок является правом, а не обязанностью исполнителя коммунальных услуг. При этом предельный срок проведения проверок индивидуальных приборов учета законодателем не определен. Нормами действующего законодательства основания для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного объема электрической энергии, зафиксированного на основании показаний прибора учета, не предусмотрены.

Истцом не представлено доказательств технической неисправности прибора учета электрической энергии, его замены, с заявлениями в обслуживающую организацию о неисправности прибора учета истец не обращалась, не выявлены неисправности прибора учета и при проведении его технического осмотра специалистом ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго, в связи с чем, оснований не доверять показаниям прибора учета- 116895 кВт.ч., зафиксированных на 26 октября 2018 г., о чем указано в акте №, не имеется.

Заявленные исковые требования о производстве перерасчета задолженности за электроэнергию, исходя из справки об отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию на 12 октября 2018 г., удовлетворению также не подлежат, поскольку установлено, что пятизначные показания прибора учета электрической энергии № зафиксированы ошибочно, соответственно, расчет платежей за потребленную электроэнергию произведен исходя из недостоверных пятизначных показаний прибора учета. Кроме того, количество фактически потребленной истцом электроэнергии, период потребления не установлены.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель истца Орлов А.С. просил применить срок исковой давности к периоду задолженности по электрической энергии, указанной ответчиком в претензии от 6 апреля 2019 г. №.

Между тем, согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом, в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время ответчиком истцу направлено только уведомление об уплате задолженности, в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не обращалось, у суда отсутствуют правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

О применении срока исковой давности истцом может быть заявлено при рассмотрении спора о взыскании с Филимоновой Е.Н. задолженности за потребленную электроэнергию.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Филимоновой Е.Н. к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании начисленной задолженности незаконной, производстве перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья                                   Лябах И.В.