Решение по делу № 2-9202/2016 ~ М-7803/2016 от 22.06.2016

№ 2-9202/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.В. к Никогосян А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мишина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Никогосян А. ( с учетом принятых в судебном заседании уточнений) о взыскании задолженности по аренде жилого помещения в сумме 88000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3247 руб. 20 коп., взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 руб. 00 коп., неустойки по договору аренды в сумме 105000 руб. 00 коп., задолженности по оплате квартиры и коммунальным платежам в сумме 16487 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7027 руб. 00 коп., за юридические услуги 15000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что между сторонами заключен договор аренды жилого помещения –квартиры по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым ответчик обязался арендную плату и коммунальные услуги. Вместе с тем, от исполнения принятых на себя обязательств Никогосян А. уклоняется, в досудебном порядке отказывается возместить образовавшуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мишина Н.В. является собственником квартиры № АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 17-18).

В ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве нанимателя вселен Никогосян А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить денежные средства в размере 88000 руб. 00 коп. в счет оплаты аренды квартиры, что подтверждается распиской (л.д. 16).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по оплате денежных средств истице в размере 88000 руб. 00 коп. не исполнены, доказательств обратному в нарушение ст. 56 Никогосян А. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным требование Мишиной Н.В. о взыскании с Никогосян А. задолженности по арендной плате в размере 88000 руб. 00 коп.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, учитывая среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованную Банком России, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88000 * 9,49 % * 18/365 = 411 руб. 84 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88000 * 9,39 % * 28/365 = 633 руб. 89 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88000 руб. * 7,32 %* 41/365 = 732 руб. 58 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88000 руб. 00 коп. * 7,94% * 25/365 = 478 руб. 58 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88000 руб. 00 коп. * 8,96 % * 27/365 = 583 руб. 26 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 88000 руб. 00 коп. * 8,64 % *2/365 = 41 руб. 66 коп.

а всего 2872 руб. 81 коп.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу Мишиной Н.В. с Никогосян А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2872 руб. 81 коп. При этом, суд не соглашается с представленным стороной истицей расчетом процентов, поскольку он составлен с отступлением от действующей нормы права.

ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Н.В. и Никогосян А. заключен договор аренды квартиры по адресу: АДРЕС, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Никогосян А. обязался выплачивать арендодателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца арендную плату в размере 35000 руб. 00 коп., а также коммунальные услуги (горячую и холодную воду, отопление) и квартплату (л.д. 12-13).

Спорное жилое помещение передано в пользование Никогосян А., что подтверждается представленным в материалы дела актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды ответчик оплату аренды и коммунальных услуг не производит, в связи с чем согласно представленному истицей расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендой плате составила 140000 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истицы, суд полагает правомерным требование Мишиной Н.В. к Никогосян А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 140000 руб. 00 коп. Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения с ответчика в пользу истицы задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 16487 руб. 14 коп., поскольку суду не представлено доказательств в обоснование заявленного размера требований.

П. 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей по договору аренды арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера арендной платы ежемесячно в 35000 руб. 00 коп., в сумме 105000 руб. 00 коп., которые истица просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Указанное требование суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7027 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 6558 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. в материалы дела приобщен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Мишиной Н.В., и расписка в подтверждение оплаты по договору.

Суд с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, полагает целесообразным взыскать расходы на представителя в заявленном размере в сумме 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Никогосяна А. в пользу Мишиной Н.В. 88000 руб., задолженность по аренде жилого помещения 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2872,81 руб., пени 105000 руб., возврат государственной пошлины 6558,72 руб., за услуги представителя 15000 руб., а всего 357431,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :