Решение по делу № 2-90/2013 от 02.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-90/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 02 апреля 2013 годаМировой судья судебного участка №2 в Звениговском районе Республики Марий Эл Осипова С.Г., при секретаре АлдровойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Хисамутдиновой Р.С.о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 16 рублей 00 копеек и пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 12 рублей  86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл обратилась к мировому судье с иском, Хисамутдиновой Р.С.,о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 16 рублей 00 копеек и пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 12 рублей  86 копеекмотивируя требования тем, что Хисамутдинова Р.С., осуществляла  деятельность  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в период   с 04.08.1998 года по 15.02.2003год<ДАТА> За период ведения деятельности образовалась задолженность в сумме16 рублей 00 копеек и пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 12 рублей  86 копеек. В отношении Хисамутдиновой Р.С. по состоянию на 01.01.2005 года Пенсионным фондом Российской Федерации в налоговые органы была передана задолженность и пенипо задолженности в вышеуказанных размерах, зачисляемых в ПФ РФ. Требование об оплате налога и сбора в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику не направлялась. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 46 НК РФ по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Истец просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и взыскать с Хисамутдиновой Р.С. задолженность в сумме в сумме 16 рублей 00 копеек и пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 12 рублей  86 копеек.

Представитель МИФНС № 2 России по РМЭ в судебное заседание не явился, просил  рассмотреть делов его отсутствии.

Ответчик Хисамутдинова Р.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрениядела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело вотсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Хисамутдинова Р.С. состояла на учете в МИФНС России № 2 по РМЭ с период с 04.08.1998 года по 15.02.2003 год, как <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения гражданского дела в суде за ответчиком числится задолженность по налогам, взносам, пени и штрафам, в том числе: по страховым взносам в ПФ РФ по состоянию на 01 января 2005г. 16 рублей 00 копеек и пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 12 рублей  86 копеек.

Однако в установленном законодательством порядке налоговым органом своевременно не принимались меры для принудительного взыскания задолженности. В своем заявлении истец подтвердил факт пропуска срока на принудительное взыскание.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в указанной статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

 Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сроки, установленные для обращения в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, истцом пропущены.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, срок на взыскание задолженности с ответчика Хисамутдиновой Р.С.  по налогам и сборам, пени и штрафам, образовавшейся на 01 января 2005 года, налоговым органом пропущен, данный срок в силу закона является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику не выставлялись требования по срокам уплаты налога.

Судом не может быть принят довод истца о том, что причиной пропуска срока давности на обращение в суд явилась недостаточность ресурсов на реализацию процедуры взыскания недоимок и пеней.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл к Хисамутдиновой Р.С.о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в сумме 16 рублей 00 копеек и пени по задолженности по страховым взносам, зачисляемым в ПФ РФ в сумме 12 рублей  86 копеекотказать.

Решение может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы, через мирового судью принявшего решение.

Мировой судья: С.Г.Осипова