Дело №1-197/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 17 мая 2016 года
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Плотицыной В.И.,
при секретаре Перепелица Е.В.,
с участием государственного обвинителя Наводченко Ю.О.,
подсудимого Гончарова В.Ю.,
защитника - адвоката Калашниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гончарова ВЮ,<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Гончаров В.Ю. совершил покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Гончаров В.Ю., находясь на территории рынка «Восток», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Д, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из правого кармана куртки Д кошелек, не представляющий материальной ценности для последнего, в котором находились денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие последнему. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Д, Гончаров В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками рынка, которые обнаружили преступные действия последнего.
В судебном заседании подсудимый Гончаров В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гончарову В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Гончарова В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова В.Ю. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Гончарову В.Ю., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Гончарова В.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание Гончарову В.Ю. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Гончаров В.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает тяжелыми заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову В.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, суд считает, что подсудимый Гончаров В.Ю. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы без применения ст.64 УК РФ.
При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гончаровым В.Ю. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого Гончарова В.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Гончарова В.Ю., его имущественное положение, который официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Гончарова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку мужскую серо-зеленого цвета, кошелек мужской черного цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Д, оставить в распоряжении последнего.
руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░