Решение по делу № 2-2-420/2015 ~ М-394/2015 от 25.03.2015



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка                  24 апреля 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием представителя ответчика Курзенева Р.Е. – адвоката Смирнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Курзенев Р.Е. о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Курзенева Р.Е. задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту- <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – 6522 рубля 82 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам) – <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что между Банком и ответчиком Курзеневым Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании в форме уведомления о согласии банка на индивидуальные условия кредитования № <данные изъяты>, содержащее все существенные условия кредитного договора. Согласно уведомлению клиенту был установлен лимит в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты>% от установленного лимита кредитования, что составляет <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил. На момент подачи иска ответчиком не произведено ни одного платежа в счет погашения образовавшейся задолженности. По факту нарушения кредитных обязательств ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако требования банка ответчиком на настоящий момент не удовлетворены.

Истец акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Курзенев Р.Е. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Согласно сообщению главы администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> Республики Марий Эл Курзенев Р.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> в настоящее время по данному адресу не проживает.

Суд, руководствуясь ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Курзенева Р.Е. – адвокат Смирнов С.Л., участвующий в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признал. Свою позицию обосновал тем, что мнение Курзенева Р.Е. относительно исковых требований ему не известно, в связи с чем признание адвокатом иска может помимо воли ответчика привести к нарушению прав последнего.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании Уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акбарс-Банк» уведомило об установлении лимита кредитования по банковскому счету № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. За неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей по Соглашению о кредитовании заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом неустойку (штраф): за пропуск одного минимального платежа в размере <данные изъяты>, за пропуск двух минимальных платежей в размере <данные изъяты>, за пропуск трех минимальных платежей в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курзенев Р.Е. воспользовался денежными средствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты>.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства по погашению кредита. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Курзенева Р.Е. по основному долгу составила <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка – 6750 рублей, всего в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета суду не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таком положении суд полагает, что сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Курзенев Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам (штрафам) - <данные изъяты>.

Взыскать с Курзенев Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Ваулин

Мотивированное решение составлено

29 апреля 2015 года

Судья А.А. Ваулин