Решение по делу № 2-1811/2013 ~ М-1629/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-1811/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,** года

... районный суд ...

в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.

При секретаре Новиковой О. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят расторгнуть договор купли – продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., СПСК «<данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты>, совершенный между ФИО2 в качестве покупателей и продавцом ФИО3; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7433, 78 рублей.

Требования мотивируют тем, что **.**,** между истцами и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., СПСК «<данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты>. В тот же день истцы в качестве расчета за приобретенное по договору имущество передали ответчику 400000 рублей, что подтверждается распиской.

**.**,** истцы были уведомлены о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в связи с обеспечительными мерами, принятыми определением ... районного суда ... от **.**,** по делу по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительным межевания земельного участка № ** с кадастровым №<данные изъяты>

Решением ... районного суда ... от **.**,** удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, признаны недействительными результаты межевания и сформированные землеустроительные документы «Землеустроительное дело» и «Описание земельного участка» на земельный участок № ** с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в границах СПСК <данные изъяты>» и аннулированы сведения о списке координат земельного участка № ** с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных на основании указанных землеустроительных документов.

В частности, указанным судебным актом установлено, что ФИО5 на месте участка № <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, был незаконно размежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок № <данные изъяты> который ФИО5 впоследствии передала в собственность ответчика ФИО3

Тем самым существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения.

Истцы также указывают, что неоднократно направляли ответчику требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка и о возврате полученной им суммы в размере 400000 рублей, однако ответчик уклоняется от исполнения требования истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., надлежащим образом извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, истцы и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 102,103- данные заявлений).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,** года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимости имущества( местоположение).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что **.**,** между истцами ФИО1, ФИО2 в качестве покупателей и продавцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., СПСК «<данные изъяты> с кадастровым № <данные изъяты> площадью 998,37 кв.м., предназначенного для ведения садоводства (л.д. 9- данные договора).

В тот же день по договору купли-продажи земельного участка покупатели- ФИО1 и Н.Н. передали ФИО3 в качестве оплаты за приобретенный земельный участок 400000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 109).

**.**,** участники сделки: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлениями о государственной регистрации сделки, перехода права собственности, однако государственная регистрация сделки, перехода права собственности осуществлена не была (л.д. 77-79, 82 – данные дела правоустанавливающих документов).

Решением ... районного суда ... от **.**,** удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, признаны недействительными результаты межевания и сформированные землеустроительные документы «Землеустроительное дело» и «Описание земельного участка» на земельный участок № ** с кадастровым номером № **, расположенный в границах СПСК «...; и аннулированы сведения о списке координат земельного участка № ** с кадастровым номером № **, внесенных на основании указанных землеустроительных документов (л.д. 52-61).

Указанный судебный акт вступил в законную силу **.**,** года, и будучи постановленным с привлечением в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, ФИО3, имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора.

Данный судебный акт был исполнен в части аннулирования сведений о списке координат земельного участка № ** с кадастровым номером <данные изъяты>, в частности, **.**,** органом кадастрового учета были исключены сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, тип площади данного земельного участка был изменен с «уточненной» на «декларированную» (л.д. 47-49 – данные ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...»).

**.**,** в Управление Росреестра по ... поступило заявление № ** от ФИО1, ФИО2 о возврате документов о совершении сделки в отношении спорного земельного участка без проведения государственной регистрации, на основании которого **.**,** Росреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации права ( перехода права) ФИО2(л.д. 83).

**.**,** истцы направили в адрес ответчика ФИО3 предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., СПСК «<данные изъяты> от **.**,** (л.д.33-данные заявления, л.д. 34,35 – данные почтовых квитанций, л.д. 36-37 опись вложения в ценное письмо, л.д. 38- соглашение о расторжении договора).

**.**,** ФИО3 обратился в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с изменением площади и изменением местоположения границ земельного участка.( л.д. л.д.47-49- ответ ФГБУ « ФКП Росреестра).

**.**,** органом кадастрового учета на основании представленного ФИО3 межевого плана принято решение об учете изменений данного земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, в результате которых значение площади изменено на <данные изъяты> кв.м., определены характеристики границ данного участка на местности( л.д.47-49- ответ ФГБУ « ФКП Росреестра»;л.д. 111- данные публичной кадастровой карты).

Из кадастровой выписки о земельном участке из государственного кадастра недвижимости на **.**,** явствует, что кадастровый номер земельного участка как № <данные изъяты> и как № <данные изъяты> равнозначны( л.д.89).

Стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с п.6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ» О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского Кодекса РФ( в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ в редакции ФЗ от 07.05.2013года № 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ в действующей с 01.09.2013 года редакции, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Правилами п.1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Однако, применительно к требованиями о расторжении договоров законодателем не установлено специальных сроков, применяются общие правила, в том числе, установленные п.1 ст. 200 ГПК РФ о начале течения срока исковой давности.

Из доводов стороны истцов следует, что изменение существенных обстоятельств, являющееся основанием к расторжению договора, возникло в связи с вступлением в законную силу **.**,** решения ... райсуда ..., которым были признаны недействительными результаты межевания и сформированные землеустроительные документы «Землеустроительное дело» и «Описание земельного участка» на земельный участок № ** с кадастровым номером № **, расположенный в границах <данные изъяты>

При этом истцы указывают, что своевременно узнали о данном судебном акте.

Истцы ФИО2 обратились в суд с иском **.**,** ( л.д.50- данные почтового конверта), т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, исчисляемого с **.**,** - момента, с которым истцы связывают нарушение своего права.

В связи с чем, оснований для отклонения исковых требований ФИО2 по правилам абзаца 2 п.2 ст. 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено по делу, в связи с признанием решением ... райсуда ... от **.**,** года, вступившего в законную силу **.**,** года, недействительными результатов межевания в отношении земельного участка № ** с кадастровым номером № **, расположенного в границах <данные изъяты> исключением органом государственного кадастрового учета сведений о координатах местоположения границ данного земельного участка, проведением повторных действий по кадастровому учету участка его уникальные характеристики - площадь и местоположение изменились (уменьшилась площадь на 0,37 кв.м.; изменились координаты границ местоположения).

Судом установлено, что истцы ФИО2, приобретая земельный участок у ответчика, были осведомлены о его фактическом месте расположения на территории <данные изъяты> указанное следует из пояснений стороны истцов, и иное ответчиком не доказано.

Согласно пояснений стороны истцов ФИО2 названная уникальная характеристика земельного участка, учитывая его предназначение - ведение садоводства, для них была значима при совершении сделки, у них отсутствует и отсутствовал бы на момент совершения договора интерес к имуществу - земельному участку, расположенному в другом месте, определенном по результатам его межевания и кадастрового учета весной 2013 года.

Поскольку в случае иного местоположения земельного участка договор купли-продажи стороны не заключили бы ввиду отсутствия соответствующего намерения у покупателя, то изменение обстоятельств (местоположения земельного участка) носит существенный характер.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что стороны, заключая договор купли-продажи земельного участка, исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, т.е. стороны этого не предвидели и предвидеть не могли.

При этом причины, вызвавшие изменение обстоятельств, от деятельности сторон, в том числе истцов не зависели.

Сохранение договора в условиях существенного изменения обстоятельств фактически лишает истцов того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора.

Наличие всех перечисленных условий, равно как и то, что истцами был соблюден предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора определяет правомерный характер исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 являются недобросовестными покупателями, не основаны на достоверных доказательствах, на вывод суда о законности их требований о расторжении договора не влияют.

В частности, судом установлено, что исковое заявление ФИО4 об оспаривании результатов межевания спорного земельного участка поступило в ... райсуда ... **.**,** ( л.д.59- данные решения суда), т.е. после совершения сторонами в письменной форме договора купли-продажи и расчета по договору. Названное свидетельствует об объективной невозможности наличия в ЕГРП каких-либо записей о судебном споре в отношении земельного участка на момент совершения договора.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика 400000 рублей в качестве неосновательного обогащения, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из положений п.4 ст. 453 ГК РФ, ст.ст. 1102-1104 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО2 не получили во владение и пользование земельный участок - объект купли-продажи с согласованными характеристиками, между тем как ответчик ФИО3 оплату по договору получил, то истцы вправе требовать возврата денежных средств в сумме 400000 рублей от ответчика на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Разрешая требования истцов ФИО2 о возмещении им за счет стороны ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из правил ст. 94, ч.1ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которыми расходы по оплате услуг представителя отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию стороной, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Однако стороной истцов не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с реализацией права на судебную защиту в рамках настоящего спора они понесли расходы.

В связи с чем, требования ФИО2 о взыскании с ответчика 30000 рублей, затраченных на оплату услуг представителей, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным возместить за счет ответчика истцу ФИО2 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, взыскав с ответчика в пользу ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7400 рублей.

Расчет государственной пошлины по правилам п.п.1 и п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ:

1) 200 рублей - в части требований неимущественного характера;

2) 7200 рублей - в части требований имущественного характера;

5200 рублей +1%( 400000 рублей - 200000 рублей)= 7200 рублей.

3) 7200 рублей + 200 рублей = 7400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

2. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № № **( равнозначного№ № ** расположенного по адресу: ..., СПСК <данные изъяты>», участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для ведения садоводства, совершенный **.**,** между продавцом ФИО3 и покупателями ФИО1, ФИО2.

3.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в качестве возврата неосновательного обогащения 400000 рублей ( четыреста тысяч рублей).

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7400 рублей ( семь тысяч четыреста рублей).

5. ФИО2, ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,** года.

Председательствующий: Н.В. Петрова