Решение по делу № 12-118/2016 от 06.05.2016

                                     № 12-118/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                 10 мая 2016 года

    Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1, которым:

ЗАО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000(шестьсот тысяч тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

    06.05.2016г. в Воскресенский городской суд Московской области поступила жалоба ЗАО «<данные изъяты>» на постановление № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1, которым ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000(шестьсот тысяч тысяч) рублей.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных выше постановлений, которое мотивировано тем, что оспариваемое постановление было получено ЗАО «<данные изъяты>» 03.02.2016года.

15.02.2016года не согласившись с данным постановлением, ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением для его обжалования в Арбитражный суд г. Москвы.

18.04.2016года Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение от прекращении производства по делу № №, в связи с необходимостью рассмотрения данного дела в суде общей юрисдикции, которым указано на восстановление срока на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

    Изучив поступившие материалы с поданной жалобой и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 суд считает, что заявленное ЗАО «<данные изъяты>» ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из представленных материалов постановлением № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1, ЗАО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000(шестьсот тысяч) рублей.

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления была получена ЗАО «<данные изъяты>» 03.02.2016года.

Следовательно, срок подачи жалобы на оспариваемое постановление об административном правонарушении истекает 13.02.2016года, а жалоба на данное постановление должностного лица была подана Обществом 15.02.2016года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Не согласившись с принятыми постановлением ЗАО «<данные изъяты>» обжаловало его путем обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Жалоба на постановление № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступила в Воскресенский городской суд Московской области 06.05.2016г.

    В обоснование доводов об уважительности пропуска срока обжалования ЗАО «<данные изъяты>» указывает, что изначально жалоба была подана в арбитражный суд в установленный срок. Однако, в ходе рассмотрения дела первой инстанции арбитражный суд пришел к выводу о подсудности данного спора суду общей юрисдикции.

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016г. производство по заявлению прекращено, в связи с его неподсудностью арбитражному суду, заявителю рекомендовано обратиться в суд общей юрисдикции.

Когда заявителем была получена копия определения судьи Арбитражного суда г. Москвы в ходатайстве не указано и не представлено доказательств этому.

    Проанализировав представленные материалы, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1

    В соответствии с частями 1,2,4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В связи с отсутствием исчерпывающего перечня уважительных причин важно понимать, что в целом уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Как следует из представленных документов, копию обжалуемого постановления ЗАО «<данные изъяты>» получило 03.02.2016года и имело возможность своевременно и надлежащим образом обратиться в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

    Факт того, что представитель ЗАО «<данные изъяты>» с нарушением установленных сроков обратился с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования, т.к. данная причина судом признается неуважительной, поскольку участники процесса свободны в выборе средств защиты, неправильное толкование и применение норм права не свидетельствует об уважительности пропуска своевременно полученного постановления по делу об административном правонарушении, т.к. сама по себе неправильно поданная жалоба не прерывает срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и не является основанием для восстановления такого срока.

    При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования не имеется, а жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в восстановлении срока обжалования постановления № от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1, которым Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000(шестьсот тысяч тысяч) рублей.

Жалобу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление№ от 14.01.2016года, вынесенного начальником Раменского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзорам по г. Москве, Московской и Тульской областям ФИО1, которым Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000(шестьсот тысяч тысяч) рублей - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>