Решение по делу № 2а-2120/2018 ~ М-1098/2018 от 20.03.2018

дело № 2а-2120/2018

изготовлено 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению мэрии г. Ярославля к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В заявлении указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2435/2017 на мэрию города Ярославля департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность устранить повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Революционная г. Ярославля на участке от Волжской набережной до ул. Первомайская, относительно уровня покрытия автомобильной дороги, указанные в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 01 октября 2017 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 25.12.2017 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Данное решение суда было исполнено в полном объеме в октябре 2017 года в рамках муниципального контракта от 17.07.2017 года № 849-ЗП-17. Судебному приставу-исполнителю письмом от 19.01.2018 г. сообщено о проделанной работе с фотофиксацией, а дополнительно информация была размещена на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок». Работы были выполнены до принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца мэрии г. Ярославля по доверенности Ярунова Н.Т. исковые требования поддержала по доводам заявления, дополнительно пояснила, что решение с суда было исполнено 05.10.2017 г. в полном объеме, поэтому нет оснований для взыскания исполнительского сбора. Перед взысканием исполнительского сбора пристав не проверил исполнение решения суда. Постановление в установленный срок не обжаловали.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области по доверенности Новикова А.И. требования не признала, пояснила, что при исполнении требований по решению суда необходимо было оформить документы и представить их в службу судебных приставов-исполнителей, в их обязанности проверки фактов исполнения не входит. Сведения об исполнении решения суда направлены судебном приставу-исполнителю несвоевременно.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) прокуратуры г. Ярославля помощник прокурора Бурыкина К.А. не возражала против освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования мэрии города Ярославля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13.06.2017 г., вступившим в законную силу 01.09.2017 г., на мэрию города Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность устранить повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Революционная г. Ярославля на участке от Волжской набережной до ул. Первомайская в срок до 01.10.2017 года.

08.11.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - мэрии г. Ярославля. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено мэрией г. Ярославля 18.11.2017 года.В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

При этом должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 7 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 г. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля с ООО «Дельта Констракшн» заключен муниципальный контракт № 849-ЗП-17 на выполнение работ по ремонту ул. Революционная от ул. Первомайская до ул. Волжская набережная. Муниципальный контракт исполнен 05.10.2017 г.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту покрытия автомобильной дороги до 05.10.2017 г. подтверждается актом приемки выполненных работ от 25.08.2017 г., фотографиями автомобильной дороги.

В силу требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора должен был выяснить у должника причины неисполнения решения суда в установленный срок.

Поскольку как на день возбуждения исполнительного производства, так и на день взыскания исполнительского сбора (25.12.2017 г.) решение суда было исполнено, то основания для привлечения мэрии г. Ярославля к публично-правовой ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Виновное бездействие должника по неисполнению решения суда в установленный срок не установлено, в связи с чем, мэрия г. Ярославля может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Освободить мэрию г. Ярославля от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Ярославской области от 25.12.2017 г., вынесенному в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов