Решение по делу № 2-1794/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1794/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратился в суд с иском (с учётом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (далее ООО «Лесоруб»), ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Лесоруб» был заключён кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности, при которой заёмщик имеет право на получение денежных средств (кредита), частями (траншами). В соответствии с п. 1.2 кредитного договора и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., заёмщик имеет право на получение траншей со сроком возврата каждого не позднее 365 дней со дня его выдачи.

В соответствии с п. 1.3 договора, за пользование кредитом заёмщик обязался уплатить банку проценты в размере 17% годовых. В случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных п. 2.14 договора, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом до 20% в год. В случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик обязался уплатить банку пени в размере 19,5% годовых от суммы невозвращённого в срок кредита, а в случае нарушения сроков уплаты процентов, пени в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которые в соответствии с условиями договоров приняли на себя солидарную ответственность перед банком, в том же объёме, что и заёмщик ООО «Лесоруб» по кредитному договору №

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и поручителем ФИО1 был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала банку в залог нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> Сторонами была определена начальная продажная цена в <данные изъяты>. В соответствии с произведённой независимой оценкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> В соответствии с п.п.п 5.1, 5.2, 5.3 договора в случае неуплаты или несовременной уплаты суммы долга и процентов по нему, банк вправе удовлетворить свои требования путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику были предоставлены кредитные средства (транши) на сумму <данные изъяты>. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, банк просит взыскать в солидарном порядке с заёмщика ООО «Лесоруб», поручителей ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по кредиту по ставке 17% - <данные изъяты>; пени по повышенной ставке 19,5% - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 заложенное, в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) по договору №, нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> (80% от установленной рыночной стоимости).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, в которых просила отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. По мнению представителя истца, размер неустойки обусловлен длительностью нарушений со стороны ответчика. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. Доказательств явной несоразмерности неустойки, ответчиками суду не представлено.

Ответчики ООО «Лесоруб», ФИО1, ФИО2 извещались о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ранее представителем ответчика ООО «Лесоруб» ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия три года, был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, полагал необоснованными требования о взыскании пеней в размере <данные изъяты>, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по договору истцу негативных последствий не причинило. Ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, связи с отсутствием специальных познаний в проведении расчёта, представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной бухгалтерской экспертизы для определения размера задолженности, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы отказано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Лесоруб» был заключён кредитный договор №, о предоставлении кредитов в виде кредитной линии с лимитом задолженности (с максимально допустимым размером единовременной задолженности), в виде получения кредита частями (траншами), которые в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составляют:

Период действия лимита задолженности	Размер лимита задолженности
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Из условий кредитного договора следует, что заёмщик имеет право на получение траншей сроком возврата каждого не позднее 365 дней со дня его выдачи, заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит (погасить кредитную линию) не позднее дня истечения последнего периода действия лимита задолженности (п. 1.2 договора).

За пользование кредитом заёмщик обязуется уплатить банку проценты в размере 17% годовых, подлежащие уплате ежемесячно с 20-го по 28-е число, а в случае нарушение заёмщиком обязательств, предусмотренного п. 2.14 (обеспечение оборота денежных средств в совокупности в размере 60%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.), – 20% годовых, о чем банк уведомляет заёмщика на позднее 3-х рабочих дней.

В случае нарушения сроков (в том числе промежуточного) возврата кредита заёмщик обязуется выплачивать банку пени в размере 19,5% годовых от суммы невозвращённого в срок кредита (п.4.1.) и пени в размере 36,5% при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, от суммы неуплаченных в срок процентов.

Выдача заёмщику ООО «Лесоруб» кредитов (траншей) на <данные изъяты> подтверждается платёжными поручениями (банковскими ордерами): № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

Согласно договоров поручительства № и № заключённых ДД.ММ.ГГГГ г. с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённых между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) ФИО1 и ФИО2 соответственно, поручители солидарно отвечают перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая сумму невозвращённого долга, проценты за его пользование, а также платежи (убытки), связанных с получением денежных средств по договору, в том числе судебные издержки (п.1.3).

Из представленного расчёта задолженности следует, что ответчик ООО «Лесоруб» неоднократно допускал просрочку платежей, чем нарушил условия договора.

Последний платёж ответчиком в погашение имеющейся кредитной задолженности был внесён ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> 91 копейки, после чего выплаты были прекращены.

Поскольку ответчиком-заёмщиком ООО «Лесоруб» были допущены нарушения условий договора и взятых на себя обязательств, ему и поручителям ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования об уплате просроченной задолженности в течение 7 дней. Требования банка ответчиками удовлетворены не были, что дало право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности ответчиками ООО «Лесоруб», ФИО1, ФИО2 суду не представлено. Доводы представителя ответчика о необоснованности определения банком размера задолженности, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку, как следует из расчёта задолженности, представленного банком, выполненным в соответствии со ст. 319 ГК РФ, кредитная задолженность увеличивается с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при этом, из них сумма задолженности по основному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в меньшем размере, чем в размере, определенном в соответствии со ст. 319 ГК РФ, не нарушает права ответчиков, в связи чем полагает возможным определить задолженность, подлежащую взысканию с ответчиков, в соответствии с первоначальным расчетом банка, который судом проверен. Разрешая ходатайство представителя ответчика ООО «Лесоруб» о снижении неустойки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что суду представлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного и Верховного суда Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Оснований полагать, что размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчиков несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также, что имеются основания для снижения неустойки у суда нет. Нарушение заёмщиком условий кредитного обязательства, судом установлено, соглашение о размере неустойки достигнуто сторонами в письменном виде при заключении спорного кредитного договора, данное условие договора ответчиками не оспаривается, также ими не представлены доводы и мотивы, позволяющие суду уменьшить размер неустойки.В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, согласно расчета, представленного АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по кредиту по ставке 17% - <данные изъяты>; пени по повышенной ставке 19,5% - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее. Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.89) начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Статьями 1, 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) также предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права сери № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (залогодателем) заключён договор о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>, по которому в обеспечение исполнения перед банком обязательств заёмщика по кредитному договору №, ФИО1 передала в залог, принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора). По соглашению сторон залоговая стоимость и начальная продажная цена объекта недвижимости определена в <данные изъяты>.

Учитывая, что сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом, составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом нежилого помещения №, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества истцом предоставлен отчёт №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ФИО7, согласно которому стоимость нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиками указанный отчет не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, суд признает достоверным указанный отчёт, т.к. не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в его достоверности.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения № по <адрес> в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ООО «Лесоруб», ФИО1, ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерное общество), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по кредиту по ставке 17% - <данные изъяты>; пени по повышенной ставке 19,5% - <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение <адрес>, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Лесоруб» в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2015 года.