Решение по делу № 2-558/2014 (2-9907/2013;) ~ М-9647/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Индивидуальному предпринимателю Сорокиной Н.А., Киселевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» обратился в суд к ИП Сорокиной Н.А., Киселевой Е.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2011г. в соответствии с кредитным договором № 9/МСБ/Смр, заключенным между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Сорокиной Н.А., заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 <данные изъяты> рублей на срок по 14.10.2014г., под 18% годовых.

В соответствии с п.3.4. и Приложением № 1 Договора, погашение выданного кредита (основного долга)производиться заемщиком поэтапно, в соответствии с Графиком погашения, не позднее 20-го числа месяца, начиная с 20.11.2011г.последний платеж производиться не позднее 14.10.2014г.

В соответствии с п.3.2 Договора, уплата процентов производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня каждого календарного месяца, последний платеж производиться не позднее 14.10.2014г.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена обязанность Заемщика, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, по оплате Кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако Заемщиком обязательства по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, предусмотренного п.3.2 и 3.4 Договора, не исполняются.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2013г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль, неполученные проценты по основному долгу за период с 01.11.2013г. по 04.12.2013г. – <данные изъяты> рубля, пени за просрочку погашения задолженности и процентов по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение указанного кредитного договора, 14.10.2011г. был заключен договор поручительства № с Киселевой Е.С. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены договора залога с Сорокиной Н.А. и ИП Сорокиной Н.А.

Договор залога с Сорокиной Н.А. № от 14.10.2011г. (транспортных средств - передачей ПТС на хранение по кредитам МСБ). Предметом залога является автобус Mercedes Benz, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Договор залога с ИП Сорокиной Н.А. № от 14.10.2011г. (товаров в обороте – со страховкой по кредитам МСБ). Предметом залога является обувь женская в количестве 700 пар, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящаяся по адресу: <адрес>.

В связи с этим истец просил взыскать солидарно с ИП Сорокиной Н.А., Киселевой Е.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> р., неполученные проценты по основному долгу за период с 01.11.2013г. по 04.12.2013г. – <данные изъяты> рубля, пени за просрочку погашения задолженности и процентов по основному долгу – <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество -- является автобус Mercedes Benz, <данные изъяты>, обувь женскую в количестве 700 пар, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» по доверенности Сорокин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом заказной корреспонденцией     по адресам, указанном в иске, соответствующим адресам их постоянной регистрации; конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчики не явились в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.10.2011г. года между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и ИП Сорокиной Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в размере <данные изъяты> рублей на срок по 14.10.2014г., под 18% годовых.

В соответствии с п.3.2 Договора, уплата процентов производиться Заемщиком ежемесячно, не позднее 3-го рабочего дня каждого календарного месяца, последний платеж производиться не позднее 14.10.2014г.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена обязанность Заемщика, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, по оплате Кредитору неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору перестали исполняться заемщиком надлежащим образом в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая задолженность на 04.12.2013г. составила <данные изъяты> рубля, из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> р., неполученные проценты по основному долгу по 04.12.2013г. – <данные изъяты> рубля, пени за просрочку погашения задолженности и процентов по основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен, принимается судом во внимание.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в указанный в требовании срок, а также на момент рассмотрения дела ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору № от 14.10.2011г. обеспечиваются:

-залогом имущества, в соответствии с договором № от 14.10.2011г, заключенным между ОАО КБ «Стройкредит» и Сорокиной Н.А.,

-залогом имущества, в соответствии с договором № от 14.10.2011г, заключенным между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП Сорокиной Н.А.,

-поручительством Киселевой Е.С. в соответствии с договором поручительства № от 14.10.2011г.

В соответствии с договором залога имущества и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично – обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест-- автобус Mercedes Benz, 1999 года выпуска.

Поскольку сведения об ином имуществе – женской обуви в количестве 700 пар, находящемся в ТК «Империя центр», не содержат всех необходимых идентифицирующих данных (модели, номера партий, сведения о наличии сопроводительной документации, о производителе, импортере, о стоимости отдельных моделей и др.), то указанное обстоятельство делает решения суда в данной части неисполнимым. То есть, обращение взыскания на указанное имущество не основано на законе.

    В силу ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договора залога истца с Сорокиной Н.А. № от 14.10.2011г. (транспортных средств - передачей ПТС на хранение по кредитам МСБ), предметом залога является автобус Mercedes Benz, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания имеющейся задолженности в полном объеме и обращения взыскания на заложенное имущество – автобус Mercedes Benz, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежит удовлетворению. Размер пошлины исчислен верно, в соответствии с требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» -- удовлетворить частично: взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А. и Киселевой Е.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а ВСЕГО: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус Mercedes Benz, <данные изъяты>. принадлежащий Сорокиной Н.А. -- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований о взыскании на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>