Решение по делу № 33-587/2012 от 29.05.2012

Судья Шикова М.Т.    дело № 33-587    2012 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2012 года    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Безуглова В.В. и Шишева Б.А.

при секретаре – Теучеж Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Инспекции федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края на решение Кошехабльского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Королёвой Н.Н. – представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию начальника Кошехабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Кушхова М.А., мнение Даховой Ф.Х. – представителя заинтересованного лица ФИО1 (по доверенности) полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края обратилась в суд с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу с ФИО1 В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № 178 поселка Мостовского Мостовского района Краснодарского края от 27 сентября 2010 года с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере 15 153,65 рублей. Исполнительное производство находилось на исполнении в Кошехабльском районном отделе службы судебных приставов. 01 ноября 2011 года в инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № № от 07 сентября 2011 года в отношении ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Полагала, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Просила суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 07 сентября 2011 года, обязать в принудительном порядке исполнить исполнительный лист о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу с ФИО1

В судебное заседание представитель ИФНС России по Мостовскому району не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без личного участия по представленным документам.

Судебный пристав-исполнитель Кошехабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тхугов А.Н. просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что исполнительное производство № возбужденное 14 февраля 2011 года на основании исполнительного листа № от 27 сентября 2010 года о взыскании транспортного налога с ФИО1 в пользу ИФНС России по Мостовскому району в размере 15 153,65 рублей находилось на исполнении в Кошехабльском районном отделе судебных приставов. В результате проведенных исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, имущества, на которое можно было обратить взыскание, у ФИО1 нет. Кроме того, должник зарегистрированным на территории Кошехабльского района не значится. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а так же акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд принял изложенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края в лице заместителя начальника просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Обращает внимание, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю к постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от 07 сентября 2011 года приложен не был и до настоящего времени в инспекцию не поступал. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не доказана правомерность окончания исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу начальник Кошехабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом исследованы все представленные и добытые доказательства, дана оценка всем доводам участвующих в деле лиц, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 56 поселка Мостовского Мостовского района Краснодарского края с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу.

Во исполнение указанного решения 14 февраля 2011 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества либо иных доходов у должника. Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 04 марта 2011 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированном за ФИО1 праве на объекты недвижимости, сообщением директора ГУ ЦЗН Кошехабльского района от 11 марта 2011 года о том, что должник ФИО1, 11 июня 1939 года рождения на учёте не состоит и пособие не получает, по данным УПФ РФ в Кошехабльском районе от 29 августа 2011 года ФИО1 не получает пенсию какого-либо вида. Инспектор ЛРР ОВД по Кошехабльскому и Шовгеновскому районам 11 марта 2011 года информировал, что ФИО1 на учёте не состоит и как владелец оружия не значится. Кроме того, должник не имеет денежных средств и лицевых счетов в ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> (письма от 25 февраля 2011 года и 03 марта 2011 года соответственно). Транспортные средства за ФИО1 по данным МРЭО № 3 ГИБДД МВД не числятся. По сведениям инспекции гостехнадзора от 05 марта 2011 года трактора и другие самоходные машины на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Как установлено в пункте 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Используя предоставленное законом правомочие, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление от 07 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают правильности вынесенного судом решения.

По мнению автора жалобы, судебным приставом-исполнителем не доказана правомерность окончания исполнительного производства. Между тем, данное утверждение противоречит материалами дела.

Ссылка на то, что к постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от 07 сентября 2011 года не приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, безосновательна.

Учитывая, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований к отмене решения не имеется.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального права и процессуального закона и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий    Н.Ш. Бзегежева

судьи:    В.В. Безуглов

Б.А. Шишев