Решение по делу № 11-147/2018 от 03.12.2018

Дело № 11-147/2018

Мировой судья судебного участка

№ 1 Сегежского района Республики Карелия

Умнов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шляховской Анны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 01.10.2018 о процессуальном правопреемстве,

установил:

01.10.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района вынесено определение, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК о замене стороны исполнительного производства №... Б.. ее правопреемником Шляховской А.А..

В частной жалобе Шляховская А.А. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что извещение о дате судебного заседания не получала, поскольку не проживает по адресу регистрации. Кроме того, собственником ? доли жилого помещения является сын Б, Б.Р. который должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 22.05.2015 №... с Б. в пользу ООО «Управляющая компания Дом» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества за период с октября 2013 года по март 2015 года в размере 15908,99 руб., пени в размере 1087,41 руб., судебные расходы в размере 419,92 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного приказа 24.08.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Б. о взыскании задолженности в общем размере 6988,16 руб..

Б. умерла ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Б. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., приняла Шляховская А.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ.).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект – квартиру, расположенную по адресу: ... следует, что за Шляховской А.А. ХХ.ХХ.ХХ. была зарегистрирована 1/3 доля в праве общей собственности, а ХХ.ХХ.ХХ. за Шляховской А.А. зарегистрировано 2/3 доли в праве общей собственности.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 040 306,12 руб. (данные Росреестра).

Спорная квартира по договору от ХХ.ХХ.ХХ. была приобретена в долевую собственность Б. и Б.Р. и Шляховской Н.А..

При вынесении 22.05.2015 судебного приказа мировой судья руководствовался справкой ООО «Расчетный центр» о зарегистрированных в квартире лицах, содержащей сведения о регистрации только Б.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку судебный приказ о взыскании с Б.. задолженности вступил в законную силу, он подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Б.Р. еще до вынесения мировым судьей судебного приказа имел право на долю в праве собственности на квартиру, наследство после смерти Б. он не принимал, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве. В рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения вопрос о наличии обязанности Б.Р.. по оплате услуг не разрешению не подлежит.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено Шляховской А.А. по адресу ее регистрации, и возвращено отделением почтовой связи в связи «с истечением срока хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, мировым судьей не допущено нарушения прав заявителя на участие в судебном заседании, поскольку судебное извещение было направлено по месту регистрации Шляховской А.А., которая при смене места жительства должна была принять меры для обеспечения получения корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, резолютивная часть определения подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 01.10.2018 о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, а частную жалобу Шляховской А.А. - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 01.10.2018 изложить в следующей редакции: «произвести замену должника по исполнительному производству от 24.08.2018 №..., гражданское дело № 2-1819/2015, в лице Б. на ее правопреемника Шляховскую Анну Александровну в пределах стоимости перешедшего к Шляховской А.А. наследственного имущества.

Судья                                        А.В. Тугорева