Решение по делу № 7п-407/2018 от 11.10.2018

7п-407

РЕШЕНИЕ

16 октября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Степанова Алексея Борисовича на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 сентября 2018 года,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 04 апреля 2016 года, Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Степанов А.Б. 01 августа 2018 года подал жалобу на постановление и решение должностных лиц в Соломбальский районный суд города Архангельска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 сентября 2018 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставлено без удовлетворения.

Степанов А.Б. просит отменить определение судьи Соломбальского районного суда, считая его незаконным.

В областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В данном случае судья правомерно посчитал, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами, вследствие чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что первоначально Степанов А.Б. обратился с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Срок и порядок обжалования вышестоящему должностному лицу или в суд в постановлении разъяснены.

В решении разъяснено, что оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Данной нормой, как указано выше, предусмотрен только судебный порядок обжалования.

Вопреки требованиям статьи 30.9 КоАП РФ Степанов А.Б., обратился с жалобой на постановление и решение должностных лиц не суд по месту рассмотрения жалобы, а в министерство экономического развития Российской Федерации, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения данной жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Степановым А.Б. представлено не было.

С учетом изложенного объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Степанова А.Б. - без удовлетворения.

Судья                                  А.С. Харлов