Решение по делу № 33-1743/2013 от 21.01.2013

Судья Ж.М. Низамова Дело № 1743

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева

судей Р.С. Ибрагимова, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Д.А. Закиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А.Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.М. Мамаева - И.Г. Заболотских на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Х.Х. Гайнутдинова удовлетворить.

Признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> за А.М. Maмаевым недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.М. Мамаева - И.Г. Заболотских, А.М. Мамаева в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения представителя Х.Х. Гайнутдинова - Р.Р. Муллахметовой, Х.Х. Гайнутдинова против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Х. Гайнутдинов обратился в суд к А.М. Мамаеву и Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности, регистрации права собственности на земельный участок недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года он проживает в селе Князево Тукаевского муниципального района Республика Татарстан по <адрес>.

Соседом является A.M. Мамаев, проживающий в соседнем доме № 4, и между их земельными участками имелся свободный земельный участок площадью 10 соток для прогона скота. Данный факт подтверждается актом согласования границ от 01 июля 2002 года, в котором указано, что смежных землепользователей у его земельного участка нет, и планом части земель населенного пункта Князево.

Так же этот участок был оставлен для проезда аварийных машин на случай чрезвычайной ситуации и в целях обеспечения пожарной безопасности.

В 2003 году через данный земельный участок был проложен водопровод для обеспечения водой населения села Князево, там же находится и колодец. Его надворные постройки были возведены и эксплуатируются с учетом прогона его живности через данный участок.

26 июля 2012 года этот земельный участок был огорожен A.M. Мамаевым, который пояснил ему, что приватизировал его.

При этом согласования границ с ним, как со смежным землепользователем не было.

Из ответа прокурора района ему стало известно, что площадь приватизированного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в похозяйственной книге.

Так же ему стало известно, что в 1999 году на сходе граждан села Князево A.M. Мамаеву для строительства жилого дома было выделено всего лишь 15 соток земли.

Просил признать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок для прогона скота на имя A.M. Мамаева недействительным.

Х.Х. Гайнутдинов и его представитель иск уточнили и просили признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за A.M. Мамаевым.

A.M. Мамаев исковые требования не признал.

Представитель Исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан исковые требования признала.

Представитель третьего лица - глава Князевского сельского поселения Т.И.Белова принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представители Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя А.М. Мамаева - И.Г. Заболотских ставится вопрос об отмене судебного решения, указывается, что решение суда вынесено в отношении Х.Х. Гайнутдинова, однако он не является истцом по данному делу. В исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав Х.Х. Гайнутдинова.

В суде апелляционной инстанции А.М.Мамаев и его представитель И.Г. Заболотских просили решение суда отменить, указывая на нарушения норм, предусмотренных действующим законодательством.

Х.Х. Гайнутдиноыв и его представитель Р.Р. Муллахметова просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исковое заявление Х.Х. Гайнутдинова оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из обоснованности и законности заявленных исковых требований Х.Х. Гайнутдинова.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Х.Х. Гайнутдинов обратился в суд с иском о признании права собственности и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2003 года он проживает в селе Князево Тукаевского муниципального района Республика Татарстан по <адрес>.

Соседом является A.M. Мамаев, проживающий в соседнем доме ...., и между их земельными участками имелся свободный земельный участок площадью 10 соток для прогона скота. Данный факт подтверждается актом согласования границ от 01 июля 2002 года, в котором указано, что смежных землепользователей у его земельного участка нет, и планом части земель населенного пункта Князево.

Так же этот участок был оставлен для проезда аварийных машин на случай чрезвычайной ситуации и в целях обеспечения пожарной безопасности.

В 2003 году через данный земельный участок был проложен водопровод для обеспечения водой населения села Князево, там же находится и колодец. Его надворные постройки были возведены и эксплуатируются с учетом прогона его живности через данный участок.

26 июля 2012 года этот земельный участок был огорожен A.M. Мамаевым, который пояснил ему, что приватизировал его.

При этом согласования границ с ним, как со смежным землепользователем не было.

Из ответа прокурора района ему стало известно, что площадь приватизированного земельного участка превышает площадь земельного участка, указанную в похозяйственной книге.

Данные обстоятельства явились основанием для подачи Х.Х. Гайнутдиновым искового заявления.

При этом Х.Х. Гайнутдинов приложил к исковому заявлению свидетельство о государственной регистрации права от 23 сентября 2003 года. Согласно данному свидетельству субъектом права является не Х.Х. Гайнутдинов, а его сын А.Х. Гайнутдинов, на основании договора купли-продажи земельного участка и незавершенного строительством жилого дома от 19 сентября 2003 года.

В представленных материалах дела имеется доверенность от А.Х. Гайнутдинова, в которой он уполномочивает Х.Х. Гайнутдинова представлять его интересы и совершать действия от его имени.

В данной доверенности прописано право Х.Х. Гайнутдинова на подачу искового заявления от имени А.Х. Гайнутдинова.

Согласно ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Вместе с тем, судом первой инстанции вынесено решение в интересах Х.Х. Гайнутдинова, который не является собственником земельного участка, находящего по адресу: <адрес>.

Постановленным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года права и интересы Х.Х. Гайнутдинова не затрагиваются, поскольку он является представителем А.Х. Гайнутдинова.

Согласно ч.1 и ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 №23 "О судебном решении", в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком случае, учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Х.Х. Гайнутдинова оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 222, п.1 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2012 года по данному делу отменить, исковое заявление Х.Х. Гайнутдинова оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи