Решение по делу № 33-7017/2018 от 06.08.2018

    Судья Балабан С.Г.

    Судья-докладчик Александрова М.А.                            по делу № 33-7017/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 августа 2018 года                                                                    г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Александровой М.А.,

    судей Сальниковой Н.А. и Макарова С.Д.,

    при секретаре Васильевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Александра Викторовича, Коробовой Галины Михайловны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно,

    по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    Коробов А.В. и Коробова Г.М. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе) о признании незаконными решений ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-272612/18 от 24.04.2018 и № 048-272966/18 от 24.04.2018 об отказе Коробову А.В. и Коробовой Г.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 759, 30 руб. в пользу каждого истца.

        В обоснование исковых требований указали, что являются неработающими пенсионерами, получателями пенсии по старости, проживающим в г. Братске Иркутской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеют право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

    В период с 31.03.2018 по 13.04.2018 выезжали на отдых в г. Токио (Япония). По приезду они обратились в ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением об оплате им компенсации стоимости проезда.

    Решениями ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе №048/272966/18 от 24.04.2018 и №048-272612/18 от 24.04.2018 Коробову А.В. и Коробовой Г.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

    Считают, что отказ в компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

    В судебное заседание истцы Коробов А.В. и Коробова Г.М. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Васильева И.И. исковые требования не признала.

    Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2018 исковые требования Коробова А.В., Коробовой Г.М. удовлетворены.

    Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-272612/18 от 24.04.2018 об отказе Коробову А.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 048-272966/18 от 24.04.2018 об отказе Коробовой Г.М. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    С ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в пользу Коробова А.В., Коробовой Г.М. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 759, 30 руб. каждому. Кроме того в бюджет Муниципального образования г. Братска Иркутской области взыскана государственная пошлина в размере 3 325, 56 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи с тем, что истцы выезжала на отдых на в г. Токио (Япония), то отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

    Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

    Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробов А.В., Коробова Г.М. зарегистрированы и проживают в г. Братске Иркутской области, являются неработающими пенсионерами, получателями пенсии по старости, что подтверждается пенсионными удостоверениями на имя истцов, записями в их трудовой книжке, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истцов.

    В период с 31.03.2018 по 13.04.2018 выезжали на отдых в г. Токио (Япония). В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцами представлены проездные документы на имя Коробова А.В., Коробовой Г.М.: электронные железнодорожные проездные документы по маршрутам Анзеби – Иркутск – Анзеби, маршрутные квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Иркутск-Хабаровск и Хабаровск-Иркутск, маршрутные квитанции по маршруту Хабаровск-Токио и Токио-Хабаровск с приложенными посадочными талонами. Также представлен договор №13022018 от 13.02.2018, заключенный между турагентством «Комфорт Трэвл» и Коробовым А.В., туристическая путевка № 440578 на имя Коробова А.В.

    В соответствии со справками о стоимости проезда, выданными кассиром Пункта продажи проездных документов ВСЖА ВС филиал АО «ФПК», стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Анзеби до станции Иркутск, отправлением 31.03.2018 составила 1484, 40 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют; стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Иркутск до станции Анзеби, отправлением 12.04.2018, составила 1484, 40 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

    Согласно справок ООО «Авиационно-транспортное агентство» от 16.04.2018 по маршруту следования Хабаровск - Токио – Хабаровск соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 52, 33 %, общая ортодромия 1483 км, ортодромия по РФ 776 км, стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 12 790, 50 руб.

    Решениями ГУ УПФ РФ в г. Братске и Братском районе №048/272966/18 от 24.04.2018 и №048-272612/18 от 24.04.2018 Коробову А.В. и Коробовой Г.М. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании нахождения места отдыха за пределами территории РФ.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Коробова А.В. и Коробовой Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются неработающими пенсионерами, получателями трудовой пенсии по возрасту, проживают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцы просили взыскать понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось. Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, суд принял во внимание справки о стоимости проезда, метод ортодромии, размер заявленных требований и определил ко взысканию в пользу каждого истца сумму в размере 38 759 рублей, исходя из следующего расчета: 1 484, 40 руб. (стоимость проезда по маршруту Анзеби-Иркутск) + 1 484, 40 руб. (стоимость проезда по маршруту Иркутск - Анзеби) + 23 000 рублей (стоимость проезда по маршруту Иркутск-Хабаровск-Иркутск) + 12 790, 50 руб. (стоимость проезда по маршруту Хабаровск-Токио-Хабаровск).

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Братского городского суда Иркутской области от 15 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                               М.А. Александрова

Судьи                                                                                              Н.А. Сальникова

                                                                                                              С.Д. Макаров