Решение от 01.04.2015 по делу № 1-59/2015 (1-623/2014;) от 04.12.2014

дело № 1-59/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого Леонова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Токмаковой Т.В., представившей удостоверение № 694 и ордер № 6184 от 13.01.2015 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЛЕОНОВА РВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.02.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2014 года в вечернее время Леонов Р.В. проходил по <адрес> увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО1, в руках у которого находился сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY 5302», принадлежащий матери ФИО1 - ФИО2 У Леонова Р.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Леонов Р.В. подошел к ФИО1 и попросил указанный сотовый телефон под предлогом позвонить. Не подозревая о преступных намерениях Леонова Р.В., ФИО1 30.07.2014 года около 21 час. 00 мин., находясь у дома <адрес>, передал последнему названный сотовый телефон стоимостью 5000 рублей. Леонов Р.В. взял телефон, тем самым похитил его путем обмана. После чего Леонов Р.В., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, предложил ФИО1 прийти во двор дома <адрес> 31.07.2014 года, пояснив, что вернет телефон, не намереваясь в действительности его возвращать. С места преступления Леонов Р.В. скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Леонов Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания полностью совпадающие с формулировкой обвинения.

Помимо личного признания вина Леонова Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей парня, который 30.07.2014 года около 21 час. во дворе дома <адрес> подошел к ее сыну ФИО1 и попросил сотовый телефон позвонить, после чего с данным телефоном «SAMSUNG GALAXY 5302» скрылся, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, (л.д. 12);

- протоколом явки с повинной Леонова Р.В. о совершенном им 30.07.2014 года хищении сотового телефона путем обмана у несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 32 );

- протоколом выемки от 13.11.2014г., в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята детализация, согласно которой установлено, что она последний раз она звонила своему сыну ФИО1 30.07.2014г. в 20 час. 57 мин. 50 сек. (л.д. 60);

    - протоколом осмотра от 13.11.2014г. детализации и гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY 5302», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 30.07.2014 года вечером он гулял в районе дома <адрес>, когда ему на телефон, примерно в 20 час. 30 мин., позвонила мать ФИО2 и позвала домой. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как позже узнал - Леонов, который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он (ФИО1) дал Леонову телефон, который сказал, чтобы он подождал его во дворе данного дома, пояснив, что позже подойдет. Он (ФИО1) прошел во двор дома <адрес>, где стал ждать Леонова. Минут через 20 Леонов вернулся и сказал, что сотовый телефон отдаст завтра в этом же дворе в 18 часов. После чего Леонов ушел. В этот момент он (ФИО1) понял, что телефон ему Леонов не вернет. Позже он узнал, что Леонов проживает по <адрес>. Обо всем произошедшем он рассказал своей матери ФИО2 После чего на следующий день вечером они вместе пришли домой к Леонову, но последнего там не оказалось. Впоследствии в полиции он встретил Леонова, который пообещал вернуть сотовый телефон, однако до настоящего времени сотовый телефон не возвращен;

- протоколом очной ставки между потерпевшим несовершеннолетним ФИО1 и подозреваемым Леоновым Р.В., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, а Леонов согласился с показаниями ФИО1;

- показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что в 2012 году она приобрела для себя сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY 5302» и флеш-карту к данному телефону. Позднее телефоном пользовался её сын ФИО1 30.07.2014г. в дневное время сын ушел гулять на улицу, взяв с собой сотовый телефон. Около 20 час. 40 мин. она позвонила сыну и сказала, чтобы он шел домой. Позже еще несколько раз звонила ФИО1, так как домой он не шел, но телефон стал недоступен. Около 23 час. 00 мин. её сын, вернувшись домой, рассказал, что после ее звонка, к нему в районе дома <адрес> подошел ранее незнакомый мужчина (как узнала позднее –Леонов) и попросил телефон позвонить. Леонов сказал, что отойдет с телефоном и скоро его вернет и при этом попросил ждать его (ФИО1) возле вышеуказанного дома. Через некоторое время Леонов вернулся и сказал сыну, что телефон отдаст завтра и попросил прийти во двор указанного дома за телефоном на следующий день в 18 час. 00 мин. Сыну далось узнать место жительства Леонова, и вечером 31.07.2014 года она вместе с сыном пришли по адресу: <адрес>, но Леонова дома не оказалось. Сотовый телефон до настоящего времени не возвращен. Ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным.

    Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.

Действия подсудимого Леонова Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Леоновым Р.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Леонова Р.В. будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания. При этом на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение Леонову Р.В. по приговору от 07.05.2014 года сохранить, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, с Леонова Р.В. в ее пользу следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №61 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░