Решение по делу № 2-735/2012 от 03.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-735/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.09. 2012 года Мировой судья Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н., при секретаре Левкиной Е.Л., с участием представителя истца Турьевой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турьева Ивана Николаевича к ОАО Национальному Банку «Траст» о взыскании необоснованнопереплаченных  денежных  средств,

установил:

Турьев И.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО НБ «Траст» о взыскании убытков, процентов, индексации, компенсации морального вреда, судебных издержек в обоснование указав, чтоон  заключил   кредитный  договор  с  ответчиком  ,условия последнего   нарушают права истца как потребителя банковских услуг.

            В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело  без его участия.

Представитель истца  по  доверенности  от  <ДАТА1>  Турьева С.И. исковыетребования  поддержала  в  полном  объеме,  не  возражает  рассмотреть дело  в  отсутствие  представителя  ответчика.  Суду  показала,  что  истец заключил  кредитный  договор  с  Банком  ,  указав  в  заявлении  о  предоставлении  кредита  на  неотложные  нужды, денежные  средства  потратил  на  ремонт  квартиры,  договор  с  ним  заключен  как  с  физическим  лицом,  кроме  того  при заключении договора   истцу  навязали  заключить договор  страхования  по  риску    несчастного  случая,    нетрудоспособности  в  результате  несчастного  случая, в  соответствии с  выданным  страховым  сертификатом  .Страховая  премия  в  размере  <ФИО1>.00 коп.  также  удержана  в  день  выдачи  кредита.

Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА2> Васильева Т.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия ,  исковые требования  истца  не  признала  по  основаниям  изложенным  в  отзыве  на  иск,  просила в  иске  , отказать.

Суд  находит  возможным  рассмотреть дело  в порядке  ст.  167  ГПК  РФ  при  имеющейся  явке .

Выслушав  доводы  представителя  истца , исследовав  материалы  дела, мировой  судья  приходит  к  следующему.:

   Согласно ст.9 Федерального  закона  от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «Овведении  в действие ч.2 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»  в  случаях,  когда  одной  из  сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо  имеющий намерение  приобрести  или  заказать  товары (работы,  услуги), такой гражданин пользуется предоставленными правами стороны в  обязательстве  в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными  потребителю  Законом    РФ    «О  защите  прав  потребителей». 

В  соответствии  с ч.1 ст.16 Закона РФ  «О  защите  прав  потребителей»  (далее  Закон)  условия  договора  ущемляющие  права   потребителя  по  сравнению  с  правилами,  установленными  законами  или  иными  правовыми  актами РФ  в  области  защиты  прав  потребителей, признаются  недействительными.  Если  в  результате исполнения  договора,  ущемляющие  права  потребителя у  него  возникли  убытки,  они  подлежат возмещению  исполнителем  в  полном  объеме.  Аналогичная  норма  содержится  в  п.2  ст.400  ГК  РФ.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия  кредитного договора  установлены  законодательством  и  не  могут  быть  произвольно  расширены  или  изменены.

 Порядок  предоставления  кредита  регламентирован  Положением  ЦБ  РФ  от 31.08.1998 №54-П «О порядкепредоставления (размещения) кредитными  организациями денежных  средств и  их  возврата (погашения). Пункт 2.1.2  названного  Положения   предусматривает  предоставление  денежных  средств физическим  лицам   в  безналичном  порядке  путем  зачисления  денежных  средств на  банковский  счет  клиента-заемщика  физического  лица,  под  которым  в  целях  данного  Положения  понимается  также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно  п.1  ст.1103, п.2  ст.1107 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно Постановления  Конституционного Суда РФ №4-П от 23.02.1999 «По  делу  о  проверке  конституционности  положения  части  второй  ст. 29  ФЗ от  03.02.1996г.  «О банках  и  банковской деятельности»  гражданин  является  экономически  слабой  стороной  и  нуждается   в  особой  защите  своих  прав,  что  влечет  необходимость  ограничить свободу  договора  для  другой  стороны,  т.е.  для  банков.

Судом установлено, что   <ДАТА6> на основании заявления истца, между истцом и ОАО НБ «Траст» (далее - Банк) заключен договор <НОМЕР>   о предоставлении  заемщику кредита   в  размере <ДАТА> рублей, сроком   пользования   36 месяцев, с  процентной  ставкой по  кредиту   26 % годовых,   п.3.2 Договора  предусмотрено   Кредит  предоставляется   только  после заключения   договоров  обеспечения  ,  указанных  в п. Договора.  Согласно  п.6 настоящего   Договора   Заемщик поручает  кредитору   осуществить  перевод  денежных  средств   в  размере  кредита  за  вычетом  комиссии  ,  указанной  в  п. 1.3 ,  т.е  <ДАТА> руб.

Как  усматривается  из   страхового  сертификата  <НОМЕР>  , страховщик  ЗАО  «Страховая  компания  Алико» ,  застрахованное  лицо  <ФИО2>,  выгодоприобретатель  НБ «Траст»  (ОАО) по  риску  жизни  и  от  несчастных  случаев,  страховая  премия  в  размере   <ДАТА> руб.   оплачивается  страхователем  единовременно   путем  перечисления   страховщику    средств  для  оплаты  страховой  премии через  счет  НБ «Траст»  и  используемый  для  расчетов  со  страховщиком.  Как  следует  из  платежного  распоряжения  от <ДАТА6>  страховая  премия  в размере  <НОМЕР>. и  комиссионное  вознаграждение  Банку  в  размере  <ДАТА>. ,   списаны  Банком  со  счета  истца.

Вместе  с  тем  , нормами  действующего  законодательства   не  предусмотрено  возложение  обязанности  на  гражданина  страховать  свою  жизнь  и здоровье ,  а  поэтому  вышеуказанное  условие  договора  является  незаконным  и нарушает  права  потребителя  ,  т.к  страхование жизни  и здоровья  может  производиться  на  добровольной  основе.   Страхование  является  самостоятельной  услугой  по  отношению  к  кредитованию. Соответственно  условия  договора  о  внесении  страховой  премии  по  полису  добровольного  страхования жизни  и здоровья   не  может  считаться   принятым  в  условиях  предоставления  истцу  свободы  выбора, поскольку  фактически  обусловлено  предоставлением  кредита  ,  следовательно  является  ничтожным.

На  претензию  истца,   направленную  в адрес  Банка  <ДАТА7>   ответчик  не  ответил,  в судебное  заседание  своего  представителя  не  направил,  доказательств  в обоснование  позиции  по  спору   не  представил  .

В  силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона,  обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а следовательно, и принять решение в пользу последней

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая  представленные  доказательства в совокупности, суд находит  исковые  требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим  основаниям.

Представленные истцом доказательства  суд  оценивает  как  допустимые,  относимые, представленный  заключенный кредитный договор,  общие  условия  предоставления  кредита, взимание  комиссии  за выдачу  кредита,  страховой  сертификат ,  платежное  распоряжение  клиента,   расходный  кассовый  ордер  от <ДАТА6>,    являются  типовыми,  с  заранее  определенными  условиями,   поэтому  при  написании  заявления, подписании договора  и  его условий, истец  был  лишен  возможности  влиять  на   его  содержание.  Для  истца  при  подписании  договора  такое  условие  означало, что без его подписания  и оговоренных  в  нем условий,  в  том  числе   взимание  комиссии  за  предоставление и расчетное обслуживание кредита,  подключение  к  программе  страхования  ,  последний  ей  выдан  не  будет.  Указанный вид комиссий   нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации,  Законом  «О  защите  прав  потребителей»,  другими  федеральными  законами и иными нормативными  правовыми  актами РФ не предусмотрен, соответственно включение в договор условия об оплате комиссии за  предоставление  кредита  нарушают  права  потребителей,  в  том  числе  истца.

  При  вышеизложенных  обстоятельствах,  факт  нарушения  Банком  требований  ч.2 ст.16 Закона, включение в кредитный договор условий, ущемляющих  права  истца  по  сравнению  с  правилами, установленными  законом и  иными  правовыми  актами  Российской Федерации, нашел  подтверждение  в судебном  заседании.

В  силу  ст.168  ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а ст.16 Закона устанавливает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя  по  сравнению  с  правилами,  установленными  законами  и  иными правовыми  актами  РФ  в  области  защиты  прав  потребителей,  суд  находит исковые  требования  истца  о  взыскании  комиссии за  выдачу  кредита   в размере <ДАТА>,00 руб.  , подключения к программе страхования,  стразовой  премии ,   в размере <НОМЕР>., а  всего  на  сумму  <ДАТА>., подлежащими  удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким  образом,  требования  истца  о  взыскании  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  в  размере <ДАТА>,00 руб.  также  подлежат  удовлетворению.

         В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья находит вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, установленной. При определении размера причиненного морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из  нравственных страданий истца, связанных с  обращением в различные инстанции для восстановления нарушенного права, переживаниями  и  оценивает его в  размере <НОМЕР>,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

При указанных обстоятельствах, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  <ДАТА>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи  с  рассмотрением  дела и государственная пошлина,  от  уплаты  которых  истец  был  освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых  требований.

Так, пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ДАТА> руб. 96 коп.

            Руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Турьева Ивана Николаевича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Турьева Ивана Николаевича : <ДАТА> руб. 00 коп. подключение к программе страхования,<ДАТА>.00 коп.  комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента,

<ДАТА> руб. 00 коп. проценты  за  пользование  денежными  средствами,

<НОМЕР> руб. 00 коп. компенсация морального вреда,

<НОМЕР>.00 коп.  штраф, а всего: <ДАТА> руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований  о  компенсации  морального  вреда   , отказать.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства пошлину в размере  <ДАТА> руб.96 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решенияМотивированное  решение  изготовлено 07.09.2012г.

            Мировой  судья                                                  В.Н. Чуткина