Решение по делу № 12-256/2018 от 11.04.2018

Дело № 12/1-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                       14 мая 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

с участием защитника Любимова С.Б.,

при секретаре Деревянко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Любимова Сергея Борисовича, действующего в интересах юридического лица по доверенности, на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 03.04.2018 № 59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» (ООО «ЖУК»), ОГРН 1145958077176, ИНН 5906858301, КПП 590601001 юридический адрес: 614017, г.Пермь, ул. Лебедева, 34,

установила:

    Постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 03.04.2018 № 59 Общество с ограниченной ответственностью «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК, а именно в том, что 27.03.2018 года в 13-15 часов выявлено, что ООО «ЖУК» по адресу: <адрес>, не организовало своевременное проведение работ по очистке кровли многоквартирного дома от снежно-ледовых образований, тем самым нарушило п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года.

    За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «ЖУК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

    Защитник ООО «ЖУК» Любимов С.Б. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что отсутствуют события административного правонарушения.

    Защитник ООО «ЖУК» Любимов С.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

    Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

    Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

    Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

    В соответствии с п. 6.6.3 Правил, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.03.2018 года в 13-15 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

    В результате обследования выявлено, что в нарушение п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008, ООО «ЖУК» не организовало своевременное проведение работ по очистке кровли многоквартирного дома от снежно-ледовых образований.

    По данному факту были составлен соответствующий акт обследования территории района от 27.03.2018 года.

    По факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО «ЖУК» составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

    Однако, административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК наступает в случае, если такая ответственность не предусмотрена иными статьями главы 6 Закона.

    Частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

    В данном случае ответственность за нарушение п. 6.6.3 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI. Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно ч. 1 ст. 6.3 названного Закона. Санкция указанной нормы, предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.    Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в том числе и при пересмотре решения.

Полагаю с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 и состав ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК имеет один родовой объект посягательства, при этом назначаемое наказание не ухудшит положение привлекаемого лица, действия ООО «ЖУК» подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК на часть 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

    Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 27.03.2018 года, фототаблицей к акту; протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018 года №.

    Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

    Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вышеуказанные нормы и требования ООО «ЖУК» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ЖУК» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «ЖУК» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Наличие снежно-ледовых образований на кровле дома <адрес> документально подтверждено актом проверки и приложенными к нему фотоматериалами.

Доводы жалобы относительно того, что в доказательство вины юридического лица представлены фотографии, акт осмотра, которые произведены без участия законного представителя (защитника) юридического лица, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Нарушение выявлено на территории, на которую доступ в установленном законодательством порядке не ограничен, в связи с чем присутствие законного представителя (защитника) юридического лица не требовалось. Иного материалы дела не содержат.

Ссылка защитника на договор от 01.11.2015г., заключенный между ООО «ЖУК» и ООО «Дом-Сервис», не влечет освобождение общества от административной ответственности, поскольку общество не лишено было возможности осуществлять контроль за подрядной организацией с целью исполнения условий договора на надлежащее выполнение услуг по очистке кровли от снежно-ледовых образований.

Представленный в судебное заседание акт об отсутствии снежных образований и сосулей по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку датирован 26.03.2018г., а правонарушение выявлено 27.03.2018г.

Довод жалобы о неправильной квалификации вмененного обществу деяния со ссылкой на ст. 7.22 КоАП РФ не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании закона. В данном случае административная ответственность за неисполнение ООО "ЖУК» своевременной очистки кровли дома от снежно-ледовых образований и сосулек прямо предусмотрена законом субъекта Российской Федерации.

        С учетом требований, установленных статьями 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, следует назначить ООО «ЖУК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 03.04.2018 года № изменить:

    Действия Общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» переквалифицировать с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК на часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Любимова С.Б. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья     - подпись –

Копия верна: судья                            И.П.Архипова