Решение по делу № 2-4533/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.

с участием представителя истца Гусейновой И.Р. - Самохина В.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, представителя ответчика - Мазова А.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гусейновой И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов Гусейновой И.Р. обратилось в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновой И.Р. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 19,90% годовых, срок возврата кредита определен в 60 месяцев. В стоимость кредита включены платежи, связанные с присоединением заемщика к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия кредитора признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты процентов, начисленных на сумму комиссии. Банк данные требования не исполнил.

В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Гусейновой И.Р. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя в пользу РООЗПП «Форт-Юст».

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Самохин В.Г. поддержал исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» Мазов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец Гусейнова И.Р. на судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусейновой И.Р. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 19,90% годовых, срок возврата кредита определен в 60 месяцев. В стоимость кредита включены платежи, связанные с присоединением заемщика к программе добровольного страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гусейновой И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей; взысканы с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскан штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.309, 310 гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договора оплачивал проценты, в том числе и на сумму комиссии.

Таким образом, банк необоснованно удерживал с заемщика денежные средства в виде процентов на сумму комиссии, поскольку указанные средства на руки заемщику не выдавались, а получены им по решению суда.

Действия банка противоречат правилам ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения и положениям ст.ст. 779, 781 ГК РФ, согласно которым оплате подлежат лишь оказанные услуги.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем.

При разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из того, что платежи по уплате процентов, начисленных на сумму комиссии, являются убытками для заемщика.

Также следует отметить, что факт несвоевременного внесения заемщиком платежей, сам по себе не свидетельствует о неначислении банком процентов на незаконно удержанную сумму комиссии. Более того, за просрочку внесения соответствующих платежей на заемщика возлагается обязанность по уплате штрафов и неустоек.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к программе страхования, исходя из ставки, установленной кредитным договором, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Между тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», является санкцией за одно и то же нарушение, тогда как применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова И.Р. обратилась с заявлением в банк о возврате процентов, начисленных на сумму комиссии за подключение к пакету банковских услуг. Однако банк законные требования заемщика исполнить отказался.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд, исходя из стоимости ненадлежащей образом оказанной услуги, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что соответствующее заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не представлено, суд не усматривает причин для снижения размера взыскиваемой неустойки.

При этом, при проверке правильности расчета неустойки суд ограничен рамками заявленных требований, встречного расчета ответчиком не предъявлено.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, половину из которого перечислить в пользу потребителя, вторую половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гусейновой И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Гусейновой И.Р. причиненные убытки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                             Г.М. Шарипова