Решение по делу № 2-482/2019 (2-4900/2018;) ~ М-4757/2018 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 636 о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска ссылаясь на то, что с дата по дата работал в Гаражно-строительном кооперативе 636 в должности охранника с графиком работы сутки через трое. Таким образом, в один календарный месяц у ФИО1, в зависимости от количества дней в месяце, было от 7 до 8 рабочих суток и, соответственно, от 168 до 192 рабочих часов в месяц, т.е. более 40 часов в неделю, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени (ст. 91 ТК РФ). Трудовой договор между истцом и ответчиком надлежащим образом не заключался. В приказе ГСК-636 о приеме на работу ФИО1 от дата была указана тарифная ставка (оклад) в размере 5750 руб., что на тот момент соответствовало требованиям ст. 133 ТК РФ. При ознакомлении с приказом о приеме на работу от дата графа указанного приказа «условия приема на работу, характер работы» была не заполнена. Лишь после увольнения дата, когда истец попросил ответчика в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать ему документы, связанные с его работой, ФИО1 обнаружил, что в графу приказа о его приеме на работу от 01.01.2013г. вписано, что якобы он был принят на работу в ГСК-636 по совместительству, да еще на 0,5 ставки. Между тем, в период с дата по дата ФИО1 нигде кроме ГСК- 636 не работал, работа в ГСК-636 была для истца единственным и основным местом работы. Однако, в нарушение ст.ст. 132, 133 ТК РФ с 2016 года по день увольнения ГСК-636 выплачивал ФИО1 заработную плату значительно меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Так с дата МРОТ составлял 7500 руб., с дата - 7800 руб., с дата - 9489 руб., с дата - 11163 руб., а ответчик начислял истцу заработную плату в размере 6250 руб. за весь период. Также в нарушение ст. 66 ТК РФ ответчик не внес в трудовую книжку истца запись о периоде работы в ГСК-636. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016г. по 01.09.2018г. в размере 111 265 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы ФИО1 в ГСК 636.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнили исковые требования, с учетом частичной оплаты задолженности по заработной плате в размере 23 955 рублей, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016г. по 01.09.2018г. в размере 87310 руб. без учета НДФЛ, в остальной части оставили без изменений, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д.58-59/, согласно которому сумма иска не обоснованна и не подтверждена документально, расчет задолженности произведен без учета фактически выплаченных денежных средств и с учетом МРОТ, установленного только с 01.05.2018г. Кроме того срок давности по иску о взыскании заработной платы составляет 1 год, в связи с чем просил суд применить последствия пропуска истцом данного срока. Дополнил, что в соответствии с проверкой Государственной инспекции труда по адрес и выданным предписанием на устранение нарушений, истцу начислена и выплачена доплата по заработной плате до МРОТ за 2018 год. Запись в приказе о приеме на работу ФИО1 от 01.01.2013г. о совместительстве на 0,5 ставки заполнено ручкой при ознакомлении истца с приказом. Согласно штатного расписания в ГСК 636 предусмотрено 4 ставки охранника, а приняты на 0,5 ставки 8 человек и все на условиях совместительства. По указанной причине запись в трудовую книжку не внесена, поскольку вносится по основному месту работы.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, положениями которой предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела установлено, что приказом от дата ФИО1 принят на должность охранника в Гаражно-строительный кооператив №..., оклаадрес рублей /л.д.63/.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

20.09.2018г. приказом (распоряжением) N 5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по собственному желанию /л.д.64,65/.

Обращаясь в суд с иском, истцом заявлен период с 01.07.2016г. по 01.09.2018г., в течение которого ответчиком в нарушение ст. 132,133 ТК РФ ему выплачивалась заработная плата значительно меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

Федеральным законом от дата N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с дата, статья 392 ТК РФ дополнена новой частью 2 следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Положения статьи 199 ГК РФ устанавливают, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, в соответствии со статьей 136 ТК РФ, то обратившись в суд дата с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы по периоду до датаг., истец пропустил установленный статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период до дата, у суда не имеется в связи истечением срока на предъявление указанных исковых требований.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Соответственно, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, суд, с учетом применения ст. 392 ТК РФ, ограничивается периодом с декабря 2017г. по сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

При этом, в трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, на основании которых базовый оклад должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Минимальный размер оплаты труда составлял в периоды: с дата по дата - 7800 рублей (Федеральный закон от дата N 460-ФЗ), с дата по дата - 9489 рублей (Федеральный закон от 28.12.2017г. №421-ФЗ), с дата по дата – 11 163 рубля (Федеральный закон от 07.03.2018г. №41-ФЗ).

Из представленного в материалы дела акта проверки Государственной инспекции труда в адрес №...-И/1 усматривается, что ФИО1:

в январе 2018 года отработал 8 дней (192 час. (при норме 136 час), ему начислена оплата труда в размере 7700 руб.;

в феврале2018 года отработал 7 дней (168 час. (при норме 151 час), ему начислена оплата труда в размере 13 286 руб.;

в марте 2018 года отработал 1 дней (24 час. (при норме 159 час), ему начислена оплата труда в размере 782 руб.;

в апреле 2018 года отработал 8 дней (192 час. (при норме 167 час), ему начислена оплата труда в размере 6250 руб.;

в мае 2018 года отработал 8 дней (192 час. (при норме 159 час), ему начислена оплата труда в размере 6250 руб.;

в июне 2018 года отработал 7 дней (168 час. (при норме 159 час), ему начислена оплата труда в размере 6975 руб.;

в июле 2018 года отработал 8 дней (192 час. (при норме 176 час), ему начислена оплата труда в размере 6250 руб.;

в августе 2018 года отработал 8 дней (192 час. (при норме 184 час), ему начислена оплата труда в размере 6250 руб.;

в сентябре 2018 года отработал 3 дня (72 час. (при норме 160 час), ему начислена оплата труда в размере 9316 руб. /л.д.48-51/.

Таким образом, в нарушение требований ч.3 ст. 133 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2017г. №421-ФЗ, Федерального закона от 07.03.2018г. №41-ФЗ ФИО1 за полностью отработанную норму рабочего времени в январе, апреле, июне, июле, августе 2018 года заработная плата начислена ниже МРОТ. В связи с выявленными нарушениями ответчику ГСК №... было выдано предписание №...-И-2 от 30.11.2018г. о необходимости произведения ФИО1 доплаты заработной платы за 2018 год до действующего минимального размера оплаты труда (МРОТ), в срок до 29.12.2018г. /л.д.52-53/.

Согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской справке №... от 11.12.2018г. ФИО5 произведен расчет доплаты заработной платы за 2018 год до действующего минимального размера оплаты труда за период январь, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года на общую сумму 23 955 руб. без учета налога /с учетом налога 13% - 20 841 руб./ /л.д.83/.

Указанная заработная плата за период с января 2018г. по сентябрь 2018г. выплачена истцу, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно имеющихся материалов дела усматривается, что за декабрь 2017 года размер произведенных истцу выплат составляет 16 742 руб. /л.д.17,31-33/, что превышает МРОТ, соответственно оснований для взыскания заработной платы в виде доплаты до действующего минимального размера оплаты труда в указанный период не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовые отношения возникли между сторонами с 01.01.2013г. по продолжались по 20.09.2018г.

На данное обстоятельство указывает также и то, что отчисления в пенсионный фонд, отчисления по налогу на имущество физических лиц производились ГСК №... согласно соответствующим выпискам /л.д.31-33, 16-18,15/.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положению статьи 6 Постановления Правительства РФ от дата N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки серии АТ-II №... на имя ФИО1 запись о периоде работы в ГСК №... в ней отсутствует /л.д.11-14/.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ГСК 636 внести в трудовую книжку ФИО1 запись периоде работы истца у ответчика в период с 01.01.2013г. по 20.09.2018г.

При этом находит ссылку ответчика об отсутствии обязанности по внесению записи в трудовую книжку истца, по причине работы в ГСК №... по совместительству несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждается наличие основного места работы, ни приказа о приеме, ни трудового договора заключенного с ним, ни трудовой книжки где имелась бы запись подтверждающая наличие трудовых отношений ФИО1 с иными работодателями суду не предоставлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, невнесения записи о периоде работы истца в трудовую книжку, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи №... от 30.11.2018г., квитанцией от 30.11.2018г. на сумму 10 000 руб. /л.д.19,20/, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части оплаты юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), снизив их размер до 5 000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 636 – удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-строительный кооператив 636 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.01.2013г. и увольнении с 20.09.2018г.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива 636 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 8000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива 636 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: