Решение по делу № 2- 5193/2013 от 30.07.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой Я.Б., при секретаре Махмудовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОСАО «Россия» к Петрякову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Петрякова А.С. денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петрякова А.С., и автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «Россия», согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь <данные изъяты> которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. В ОСАО «Россия» поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем «БМВ», водитель которого Петряков А.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Нарушение водителем ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. На основании акта осмотра и документов из автосервиса страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Истец в полном объеме выполнил обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор. Сведений о том, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, нет. В соответствии с расчетом убытка № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков <данные изъяты> это разница между суммой страхового возмещения с учетом износа и стоимостью годных остатков.

Представитель истца ОСАО «Россия» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петряков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью, не отрицал свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика по доверенности Береснев И.Н. поддержал позицию ответчика о признании иска.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Петрякова А.С., управлявшего автомобилем марки «БМВ», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащий <данные изъяты>», получил механические повреждения (л.д. 13).

Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «Россия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии с условиями договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 35).

В соответствии с расчетом убытка № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Сведений о том, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, нет.

Таким образом, ответственность по возмещению указанной суммы ущерба в размере <данные изъяты>.), то есть разницы между суммой страхового возмещения с учетом износа и стоимостью годных остатков возлагается на ответчика.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст.15, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрякова ФИО7 в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                      Я.Б. Соболева