Решение по делу № 2а-1066/2018 от 11.10.2018

Дело № 2а-1066/2018                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года                     г. Сосновый Бор

                                 Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца Пряникова Д.Ю., представителя административного ответчика Леонтьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пиксаева Сергея Викторовича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Пиксаев С.В. обратился в суд с административным иском к ответчику, указав, что последним незаконно не были включены с специальный страховой стаж периоды его работы с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 29 июля 2011 года по 10 августа 201 года, с 01 октября 2016 года по 20 сентября 2017 года, в связи с чем ему было отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и назначении страховой пенсии по старости.

В настоящем судебном заседании на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца Пряников Д.Ю. в судебном заседании возражал относительно прекращения производства по делу, представил исковое заявление, которое полагал возможным рассматривать в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Леонтьев А.В., явившись в судебное заседание, не возражал относительно прекращения производства по делу.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

То обстоятельство, что ответчиком указана организация, наделенная отдельными государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием таких организаций подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, независимо от характера правоотношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, назначении страховой    пенсии по старости, в чем ему было отказано.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом решения затрагивает права и законные интересы самого истца, связанные с правом на получение мер социальной поддержки в виде вышеуказанной выплаты и пенсии, и не может производиться в порядке административного судопроизводства.

В отличие от гражданско-процессуального законодательства нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку иск Пиксаева С.В. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом возможность изменения вида судопроизводства в рамках одного дела в ходе его рассмотрения ни Кодекс административного производства Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному исковому заявлению Пиксаева Сергея Викторовича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить единовременную выплату средств пенсионных накоплений, обязании назначить страховую пенсию по старости - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: