Решение по делу № 33-12035/2016 от 23.05.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12035/2016 Судья Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Сергеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года гражданское дело №2-1065/2016 по апелляционной жалобе Катрич С.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года по иску Катрич С.Н. к Нотариальной палате Санкт-Петербурга о признании недействительным решения правления нотариальной палаты от 25.11.2015 о дисциплинарном производстве, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя истца Катрич С.Н. – Катрич С.И. (доверенность 78 АА 4899562 от 16.07.2013 сроком на 3 года), представителя ответчика Нотариальной палаты Санкт-Петербурга – Шабалину М.В. (доверенность б/н от 26.06.2015 сроком на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Катрич С.Н. к Нотариальной палате Санкт-Петербурга о признании недействительным решения правления нотариальной палаты от 25.11.2015 о дисциплинарном производстве, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания за задержку на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин отказано.

В апелляционной жалобе Катрич С.Н. просит отменить решение суда от 29 марта 2016 года, полагает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что Катрич С.Н. является членом Нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

Плановая проверка профессиональной деятельности нотариуса Катрич С.Н. состоялась 31 июля 2015 года и охватывала период деятельности нотариуса с 31.07.2011 по 31.07.2015, как это предусмотрено ст. 34 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

Из справки по итогам выборочной проверки профессиональной деятельности нотариуса Санкт-Петербурга, занимающегося частной практикой, Катрич С.Н. следует, что в ходе проверки были выявлены случаи неоднократного нарушения последней сроков уплаты членских взносов в Нотариальную палату, установленных п. 2.1 Положения, что подтверждается справкой бухгалтера.

Так, в 2011г. - 3 раза, в 2012 г. - 11 раз, в 2013 г. - 9 раз, в 2014 г. - 11 раз, указанные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.

Согласно справке бухгалтера от 04.09.2015, нарушения уплаты членских взносов, длительность просрочки по которым составляет более одного месяца, были допущены в 2012 году.

Так членские взносы за июнь 2012 года по сроку уплаты 10.07.2012 уплачены 10.09.2012 и 27.09 2012, что подтверждается приходным кассовым ордером №1021 от 10.09.2012 и приходным кассовым ордером №1089 от 27.09.2012.

Членские взносы за июль 2012 года по сроку уплаты 10.08.2012 уплачены 27.09.2012, что подтверждается приходным кассовым ордером №1090 от 27.09.2012.

Из протокола №11 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 28.10.2015 следует, что Правление приняло решение в связи с систематическим нарушением сроков уплаты членских взносов возбудить в отношении нотариуса Катрич С.Н. дисциплинарное производство (л.д.35).

Согласно выписки из протокола №13 заседания Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 25.11.2015 следует, что за допущенный дисциплинарный проступок, предусмотренный п.11 VIII Профессионального кодекса нотариусов РФ, а именно: «за задержку на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин», наложено на нотариуса Катрич С.Н. дисциплинарное взыскании в виде замечания (л.д. 34).

Будучи не согласна с произведенным дисциплинарным взысканием, Катрич С.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нотариальной палате Санкт-Петербурга, в котором просила признать решение Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 25.11.2015 о дисциплинарном производстве недействительным, отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания за задержку на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин. В обоснование заявленных требований указывая на то, что замечание является надуманным и имеет своей целью определенное давление на истицу за критику руководства Нотариальной палаты, нарушающей действующее законодательство о нотариате, в частности ст. 27 Основ законодательства РФ о нотариате. Истица полагает, что Нотариальная палата Санкт-Петербурга по состоянию на 07.12.2015 закон не выполнила. Взносы в текущем году продолжают взыскиваться на основании решения общего собрания от 21.04.1999, сметы доходов и расходов на 2014 и 2015 годы на собрании вообще не утверждались. Ранее никаких нареканий или замечаний по части несвоевременной уплаты взносов ей не предъявлялось, претензии появились только после того как она предъявила иск об обязании нотариальной палаты провести собрание в порядке ст. 27 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Положениями ст. 27 Основ предусмотрено, что размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяет собрание членов нотариальной палаты.

В соответствии с п. 5, 7 Устава НО «Нотариальная палата Санкт-Петербурга» член палаты обязан своевременно уплачивать членские взносы в размерах, в сроки и в случаях, установленных Собранием членов Палаты.

Порядок уплаты членских взносов в Нотариальную палату в спорный период регламентировался Положением по уплате членских взносов нотариусами в Нотариальную палату Санкт-Петербурга, утвержденным решением общего Собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 02.04.2003.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 указанного Положения срок уплаты членских взносов устанавливается до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Обязанность по уплате членских взносов считается исполненной с момента их поступления в кассу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга и с момента их списания с банковского счета нотариуса.

Согласно п. 4.1 Положения за несвоевременную или неполную уплату членских взносов в Нотариальную палату без уважительных причин более одного месяца к нотариусу могут быть применены меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрена проверка уплаты членских взносов, которая осуществляется в период проведения как плановой, так и внеочередной проверки профессиональной деятельности нотариуса.

В соответствии с разделом 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, действовавшем в момент возникновения спорных правоотношений, дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Так, к дисциплинарным проступкам в соответствии с п.11 указанного Кодекса относится в частности задержка на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей;

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на нотариусов в 2015 году регулировался главой X Профессионального кодекса нотариусов РФ. В соответствии с которым основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления. Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты.

Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, на не позднее двух месяцев со дня его обнаружения, не считая времени болезни, пребывания нотариуса в отпуске или его отсутствия подругой уважительной причине.

Согласно п. 6.8 «Положения об организации и порядке проведения проверок профессиональной деятельности нотариусов», утвержденного решением Правления Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга от 19.12.2012, результаты проверок обсуждаются на заседаниях Правления палаты не позднее чем через два месяца с момента проведения проверки в присутствии нотариуса, чья деятельность была проверена.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-I, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, признал установленным, что нотариусом Катрич С.Н. без уважительных причин допущены нарушения сроков уплаты членских взносов, длительность просрочки по которым составляет более одного месяца, которые были допущены в 2012 году и данное обстоятельство, в соответствии с Уставом НО «Нотариальная палата Санкт-Петербурга», Положением по уплате членских взносов в Нотариальную палату, утвержденных решением общего собрания членов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 02.04.2003, является дисциплинарным проступком, за совершение которого применяется дисциплинарное взыскание, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно было возбуждено дисциплинарное производство и на Катрич С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Суд принял во внимание, что Катрич С.Н. нe оспаривалось, что в 2012 году ею допущена задержка на срок более одного месяца уплаты членских взносов в нотариальную палату.

При этом суд первой инстанции указал на то, что с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате членских взносов в Нотариальную палату истец не обращалась, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки истца на то, что задержка вызвана уважительными причинами, такими как трудное материальное положение, вызванное тяжелой болезнью матери и поиск нового помещения в марте 2012 года, в связи с расторжением договора аренды.

Отклоняя довод истца о том, что об имеющейся задержке в уплате членских взносов она устно предупреждала бывшего председателя Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не предоставлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что дисциплинарное, взыскание в виде замечания в отношении истицы наложено уполномоченным органом управления Нотариальной палаты - Правлением, в компетенцию которого в соответствии с п. 8.5.18 Устава входит принятие решений, о наложении дисциплинарных взысканий на членов Палаты, принято при надлежащем кворуме из 15 человек присутствовало 14, при этом «за» проголосовали единогласно.

Суд указал, что первоначально назначенное на заседании Правления от 16.09.2015 рассмотрение результатов проверки профессиональной деятельности нотариуса Катрич С.Н. от 31.07.2015 отложено по просьбе истца на очередное заседание Правления 28.10.2015.

При этом суд первой инстанции указал на то, что на заседании Правления 28.10.2015 были рассмотрены результаты проверки профессиональной деятельности нотариуса Катрич С.Н., в связи с выявленными в ходе проверки случаями неоднократного нарушения истицей сроков уплаты членских взносов в Нотариальную палату в отношении истицы было возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого было назначено на 25.11.2015.

Суд признал, что истица была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке уведомлением №03-4993 от 05.11.2015, в котором ей предлагалось лично явиться на заседание Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга 25 ноября 2015 года к 12 час. и представить письменное объяснения о причинах несвоевременной уплаты членских взносов в Нотариальную палату. 25.11.2015 на заседании Правления истица присутствовала и давала свои объяснения.

Кроме этого, судом правомерно указано на соблюдение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт неуплаты членских взносов установлен и, соответственно, стал известен Правлению Нотариальной палаты Санкт-Петербурга 28.10.2015, когда на заседании Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга рассматривались результаты выборочной проверки профессиональной деятельности и исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом Санкт-Петербурга Катрич С.Н., на котором исходя из установленных обстоятельств нарушения сроков уплаты взносов без уважительных причин принято решение о возбуждении дисциплинарного производства.

В этой связи суд первой инстанции указал на то, что не связывает момент обнаружения дисциплинарного проступка истицы с временем составления справки по итогам выборочной проверки профессиональной деятельности нотариуса Катрич С.Н. от 31 июля 2015 года, поскольку в результате указанной проверки были выявлены некие обстоятельства задержки со стороны истицы уплаты членских взносов, однако квалификацию дисциплинарного проступка они получили в момент возбуждения дисциплинарного производства, поскольку именно 28.10.2015 были установлены факты задержки со стороны истицы уплаты членских взносов более чем на месяц в 2012 году без уважительных причин.

Мера дисциплинарного воздействия в виде замечания соответствует характеру, тяжести совершенного истицей проступка.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными, поскольку судом правомерно исчислен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности с момента, когда ответчику стало известно о нарушении сроков уплаты членских взносов без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, все доводы сторон являлись предметом судебного разбирательства, которым дана мотивированная оценка и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: