Решение по делу № null от 27.10.2011

к<данные изъяты>

Дело № 2-2525/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшиновой М.В. по доверенности № 70-55/33232,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Виктора Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по КК), о признании государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу <адрес> за Маркиным Виктором Сергеевичем, кадастровый номер объекта №, произведенной 16.08.2001 года недействительной, применении последствии недействительной государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркин В.С. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управлению Росреестра по Красноярскому краю), в котором просит признать государственную регистрацию права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №) за ним (Маркиным В.С.) недействительной, о применении последствий недействительной регистрации прав с возвращением ему права собственности на <адрес> по адресу <адрес> и право оформить свидетельство о государственной регистрации права собственности с внесением в графу «Субъект права» его действующих в настоящее время паспортных данных серии № №.

Требования мотивированы тем, что в 2001 году должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю была произведена государственная регистрация права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, выделенное ему по решению суда, в его отсутствие по заявлению Камчатникова В.В. на основании сфальсифицированной доверенности от его имени (Маркина В.С.), которую он (Маркин В.С.) не выдавал. Кроме того в свидетельство о регистрации права собственности на квартиру были внесены сведения о его (Маркина В.С.) личности на основании временного удостоверения личности № №, выданного № № которого у него никогда не было, а также указано, что он проживает по адресу Россия, <адрес>, в то время как он в этой квартире никогда не проживал и не вселялся. Маркин В.С. считает, что указанное удостоверение личности выдается только для трудоустройства, а потому совершать нотариальные действия на его основании было неправильно, и тем более производить государственную регистрацию права собственности на квартиру. Также в обоснование своих требований Маркин В.С. ссылается на то, что на момент регистрации его права собственности на вышеуказанную квартиру у него был паспорт, который выдан ему № года серии № № №, а также ссылается на то, что на момент регистрации его права собственности у него был зарегистрирован брак, в подтверждение чего ссылается на штамп о регистрации брака в паспорте выданном ему №, и полагает что были нарушены права третьего лица - его жены.

Истец Маркин В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Красноярского краевого суда от 16.10.2008 года в ФБУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путем допуска к участию в деле своего представителя. Необходимости личного участия Маркина В.С. в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы истца подробно изложены в его исковом заявлении и письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Представитель ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Красноярскому краю (Управление Росреестра по Красноярскому краю) Кувшинова М.В. иск не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Красноярскому краю (Управления Росреестра по КК) ФИО9 в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявления Маркина В.С. отказать, считает требования Маркина В.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительной государственной регистрации, взыскании судебных расходов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как действия регистрирующего органа по государственной регистрации права Маркина В.С. и сделки между В.С. Маркиным и М.Ю. Марьясовым на <адрес> по адресу: <адрес> совершены в полном соответствии с Федеральным законом от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 116-120).

Третьи лица Камчатников В.В., Марьясов М.Ю., нотариус <адрес> ФИО10, Зуева А.В., Вахрамеева В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Зуева А.В. в заявлении без даты просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как к ней Маркин претензий не имеет.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО10 в заявлении от 22 июля 2011 года просила гражданское дело по иску Маркина В.С. рассмотреть в ее отсутствие (л.д.138).

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца не обоснованы и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

20 марта 1998 года Ленинским райсудом г. Красноярска было принято решение обязать АО «Красноярскпромхимстрой» предоставить Маркину Виктору Сергеевичу жилую комнату площадью 16 кв.м. в благоустроенном доме г. Красноярска. Данное решение вступило в законную силу 31 марта 1998 года (л.д. 39-40). Однако 11 июля 2000 года постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11 июля 2000 года было отменено на новое рассмотрение (л.д.41-42). Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 9.06. 2001 года было принято решение обязать Администрацию Кировского района г. Красноярска предоставить Маркину В.С. жилое помещение в виде отдельной комнаты площадью не менее 16 кв. м. в благоустроенном жилом помещении в Кировском районе г. Красноярска. Данное решение вступило в законную силу 20.06.2001 года (л.д.43-45). Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 февраля 2002 года решение Ленинского районного суда от 9 июня 2001 года в части предоставления жилого помещения не оспаривалось и оставлено без изменения, изменено в части взыскания государственной пошлины (л.д.46-47).

6.07. 2001 года на имя Маркина Виктора Сергеевича был выдан ордер № по решению Ленинского районного суда г. Красноярска и на основании постановления администрации Кировского района г Красноярска от 29.06. 2001 года № на квартиру по адресу <адрес> (л.д.21-22).

8 августа 2001 года Маркин В.С. в лице Камчатникова Владимира Валентиновича, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10 от 02.08. 2001 года в реестре за №, заключил договор на передачу жилого помещения по адресу <адрес> собственность Маркина В.С. в порядке приватизации (л.д.229-230).

Согласно ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лицами при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

8 августа 2001 года Камчатников В.В. действующий на основании доверенности № от 25 июля 2001 года обратился к Главному государственному регистратору прав по Красноярскому краю с заявлением зарегистрировать право собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права Маркина В.С. на квартиру по адресу <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Пунктами 5, 6 ст. 16 Закона о государственной регистрации установлено, что при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо учреждения юстиции вносит соответствующую запись в книгу учета документов. Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию с их перечнем, а также указанием даты представления. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию.

Согласно расписке должностного лица регистрационной палаты (л.д.227) Камчатниковым были представлены следующие документы:

Договор от 08.08.2001 года (л.д.229-230), свидетельство о приватизации жилого помещения 4/178(л.д.231), доверенность 2248 (л.д.232), выписка из реестра муниципального жилого фонда от 06.08.2001 года (л.д.233), выписка из технического паспорта (л.д.234-236).

Согласно ст. ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, проверка действительности и юридической силы, поданных заявителем, документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как видно из представленных суду документов в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор от 08.08.2001 года на передачу жилого помещения по адресу <адрес> собственность Маркина В.С. в порядке приватизации (л.д.229-230) свидетельство о приватизации жилого помещения 4/178(л.д.231) и доверенность 2248 (л.д.232).

На момент проведения государственной регистрации права Маркина В.С. на спорную квартиру, какие либо сведения о порочности договора от 08.08. 2001 года на передачу жилого помещения по адресу <адрес>, и об отмене доверенности №, выданной Маркиным В.С. на имя Камчатникова В.В., отсутствовали.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 августа 2001 года серия <адрес> было зарегистрировано право собственности Маркина Виктора Сергеевича 25.10. 1976 года рождения, (временное удостоверение личности : № №, № № ) проживающего по адресу <адрес> <адрес> на объект права : кадастровый номер №, однокомнатную квартиру общей площадью 13,40 кв.м., в том числе жилой 10,00 кв.м. по адресу : <адрес>, и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 117).

Согласно ксерокопии временного удостоверения личности: серия № Маркину Виктору Сергеевичу в связи с утратой паспорта, удостоверение было действительно до № года, а затем его действие продлялось до № года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом законно и обоснованно в соответствии со ст.ст. 6, 13, 17 Закона о регистрации произведена регистрация права собственности Маркина В.С. и внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Маркина В.С. на <адрес> по адресу <адрес>. Права истца при этом нарушены не были.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07. 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07. 2001 года государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств), действующим законодательством не предусмотрено. Может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права.

Заявляя требование о признании государственной регистрации права на объект недвижимости, Маркин не представил доказательств в подтверждение наличия у него какого-либо права на спорный объект на момент предъявления иска и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании 10 сентября 2001 года Маркин В.С. в лице Камчатникова Владимира Валентиновича, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Красноярска РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру №, заключил договор купли-продажи <адрес> в <адрес> с Марьясовым Михаилом Юрьевичем. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО10 (л.д.79-80, 245-246)

20 сентября 2001 года произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за Марьясовым М.Ю и выдано свидетельство о государственной права собственности серия №. ( л.д.246).

Далее в октябре 2001 года Марьясов М.Ю. продает спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры Зуевой Альбине Васильевне. Данная сделка была зарегистрирована в регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 1 ноября 2001 года, № регистрации № а 29 ноября 2001 года была произведена государственная регистрация права собственности за Зуевой А.В., № регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, серия № (л.д.243-244).

Согласно договора купли продажи от 30 марта 2010 года Зуева А.В. продает <адрес> по адресу <адрес> Вахрамеевой В.Ф.. 1 апреля 2010 года произведена государственная регистрация данного договора купли-продажи, № регистрации № произведена государственная регистрация права собственности на <адрес> по адресу <адрес> за Вахрамеевой В.Ф., № регистрации № (л.д.247-248).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2011 года за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на объект: кадастровый номер № жилую квартиру, площадью 13.4 кв.м. по адресу <адрес> за Вахрамеевой Валентиной Федоровной (л.д. 149).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от 30 марта 2010 года Вахрамеевой В.Ф. и за ней же произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение.

Право собственности истца Маркина Виктора Сергеевича на спорную квартиру и регистрация его права собственности на <адрес> по адресу <адрес>, на данный момент и на момент подачи иска не существует, погашено.

Также в судебном заседании установлено, что Маркиным В.С. ранее право собственности на спорную квартиру было оспорено. Вопрос о правах на спорное имущество разрешен решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Маркину В.С. в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО10, Камчатникову В.В., Зуевой А.В., Вахрамеевой В.Ф. о признании сделки купли продажи квартиры по адресу <адрес> от 10.09. 2001 года недействительной отказано. В рамках данного дела проверялись доводы истца о том, что он не выдавал Камчатникову доверенность на продажу своей квартиры и эти доводы истца суд нашел несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также в рамках данного дела проверялись доводы Маркина В.С. о том, что на момент заключения договора купли-продажи его паспорт отсутствовал, он не проживал в спорной квартире и был прописан в <адрес>, то что данной сделкой затрагиваются права его жены и эти доводы также признаны несостоятельными, и суд не нашел оснований для признания договора-купли продажи от 10.09. 2001 года недействительным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Маркина Виктора Сергеевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Министерству финансов РФ, Камчатникову В.В., Марьясову М. Ю. о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> по государственной регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной <адрес> по адресу <адрес>, и возложении на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 5 000 000 рублей и признании действий Камчатникова В.В. по заключению сделки незаконными, и выданной на его имя доверенности - недействительной. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маркина В.С. были оставлены без удовлетворения.

В рамках данного дела исследовались обстоятельства законности действий должностного лица УФРС по <адрес> в ходе проведения проверки правоустанавливающих документов при регистрации прав как Маркина В.С. на основании договора ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем прав Марьясова М.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу <адрес>. Нарушений установлено не было.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 сентября 2010 года решение Федерального суда Железнодорожного района города Красноярска от 5 мая 2010 года оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Маркина В.С. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Маркину Виктору Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра по КК) о признании государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта № произведенной 16.08.2001 года (запись о регистрации №) за Маркиным Виктором Сергеевичем недействительной, и о применении последствий недействительной регистрации права отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено в срок 5 октября 2011 года

Копия верна:

Судья                                                                                                 И.С. Смирнова