Решение по делу № 5-53/2011 от 27.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2011 г. г. Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда Сердюков С.В., при секретаре Митрошкине С.В., с участием Р рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего Р.

установил:

Р обвиняется в том, что он в 19 часов 30 минут 12 апреля 2011 г., управляя автомобилем в нарушении дорожной разметки 1.1. и п. 8.6. ПДД РФ, в д. Попово, Чеховского района Московской обл., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с чем, он был остановлен инспектором ДПС и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании Р виновным себя не признал и показал, что он дорожную разметку 1.1. ПДД не пересекал, а только наехал на нее. Кроме того он пояснил, что схема и рапорт не соответствует Административному регламенту.

Инкриминируемое Р правонарушение по мнению инспектора подтверждается, имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, в котором Р указал, что он не рассчитал габариты автомобиля и схемой места совершения административного правонарушения, с которой Р был ознакомлен.

Р в суд были представлены фотографии и заверенная, должностными лицами схема места правонарушения.

Сопоставив представленные Р материалы и схему правонарушения необходимо прийти к выводу, что схема составленная инспектором не соответствует действительности. Так, согласно этой схемы, которая составлена без понятых и не в масштабе, разметка 1.1. ПДД, которую якобы пересек Р, начинается до знаков «главная дорога» и «р. Лопасня». Из схемы и фотографий представленных Р видно, что разметка 1.1. начинается почти перед мостом через реку Лопасня.

Кроме того, как видно из протокола он был составлен в 19 часов 40 минут и к нему прилагалась схема. Однако, как это видно из схемы, она была составлена в 19 часов 50 минут и соответственно не могла быть приложена к протоколу.

При таких обстоятельствах эта схема не может признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения Р в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимания изложенные доказательства необходимо прийти к выводу, что содеянное Р необходимо квалифицировать по другой статье КоАП РФ.

Приведенных выше доказательств достаточно для правильной квалификации содеянного Р.

Поскольку Р совершил поворот в нарушении дорожной разметки 1.1. ПДД, наехав на нее и не выезжая на полосу встречного движения, то содеянное им необходимо переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15. на ч. 2. Ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается в качестве обстоятельств смягчающего наказание Р, что он впервые привлекается к административной ответственности и чистосердечно раскаялся в содеянном. При таких данных Р возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное ст. 12.16 ч. 2. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.1., 4.2., 29.9. и 29.10. КоАП РФ, -

постановил:

Р признать виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение Р вернуть ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд, через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения заинтересованными сторонами копии настоящего постановления.

Судья Сердюков С.В.